臺灣南投地方法院104年度簡上字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院104年簡上字第20號民事裁定

裁判日期：民國104年03月23日

裁判案由：返還房屋

臺灣南投地方法院民事裁定104年度簡上字第20號上訴人 魏羅
李文財 被上訴人 何永福
何榮槍 何李玉座 何清松 何林鳳嬌 何慶春 即 何慶松 何溢豐 即 何專海 上列當事人間請求返還房屋事件，上訴人對於民國103年5月15日本院南投簡易庭103年度投簡字第3號第一審民事簡易判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之13及第77條之16規定，繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。民事訴訟法第444條亦有明文。
二、經查，兩造間請求返還房屋事件，上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經原法院於民國103年6月12日裁定命其於收受後5日內繳納裁判費新臺幣（下同）7萬5,453元，上訴人於103年6月18日收受上述補繳裁判費之裁定，有送達證書2份附原審卷可稽。上訴人雖就補繳上訴費裁定提起抗告，惟經本院於103年7月31日以103年度簡抗字第3號裁定駁回其抗告，該裁定亦於103年8月4日送達上訴人，有送達證書1份附本院103年度簡抗字第3號卷可稽，上訴人不服，再向本院提起再抗告，亦經本院以上訴人所主張之法律見解，難認有何原則上之重要性為由，於103年12月8日裁定駁回其再抗告確定，並於103年12月11日送達上訴人，有送達證書1份附本院103年度簡抗字第3號卷可稽。原審再於104年1月24日通知上訴人依補費裁定補繳第二審裁判費，上訴人逾期迄未補正前開事項，並有本院民事科查詢簡答表1份在卷可考，則其上訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年3月23日
民事第一庭審判長法官林永祥
法官黃立昌法官李怡貞以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。（應抄附繕本）中華民國104年3月23日
書記官詹書瑋