臺灣高雄地方法院104年度簡字第1182號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年簡字第1182號刑事判決

裁判日期：民國104年06月10日

裁判案由：傷害等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度簡字第1182號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告CAZZETTACRISTIAN馬維駿上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第2820號），本院判決如下：
主文CAZZETTACRISTIAN犯傷害罪，累犯，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、CAZZETTACRISTIAN與 林俞 均係同事。其於民國103年12月
3日凌晨4時30分許，在高雄市○○區○○路○段000號萊爾富超商內向 林俞均 告白遭拒，CAZZETTACRISTIAN竟基於恐嚇危害安全及傷害之犯意，先以穢語辱罵林俞均後（涉犯公然侮辱部份未據告訴），向林俞均恫稱：「要把你打死」等語，使林俞均心生畏懼，致生危害於安全；復走上前以頭部撞擊 林俞均之 頭部1下，致林俞均受有頭部外傷、右眼周區之挫傷併瘀腫等傷害。案經林俞均告訴。
二、前述犯罪事實，業據被告CAZZETTACRISTIAN於本院審理中坦承不諱，核與告訴人於警詢、偵查及本院審理中證述之情節相符，並有義大醫療財團法人義大醫院出具之診斷證明書
1紙、監視器錄影光碟1片、翻拍照片4張及本院勘驗筆錄
1份在卷足稽。又被告於警詢、偵查中固否認有恐嚇告訴人上開話語，而經本院勘驗監視器錄影光碟，雖僅有影像而無聲音，惟由監視器錄影影像畫面清晰可見，被告先以手指著告訴人，並嘴巴不斷開合，繼而走向告訴人，以其頭部撞告訴人頭部1下，此有上開勘驗筆錄在卷足稽（見本院卷第6頁至第16頁），足認告訴人所證述：被告有以言語恐嚇伊等語堪信為真實。是本案事證明確，被告前揭犯 行洵 堪認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪、同法第27
7條第1項之傷害罪。被告先後向告訴人恫嚇及以頭撞告訴人頭部1下之行為，係基於單一行為決意，於密切接近之時間（103年12月3日凌晨4時30分許）及地點（超商內）接續實行，此觀諸證人即告訴人林俞均於本院審理中證稱：「他恐嚇我要我小心一點，如果看到他要小心，要把我打死，我回他我也不想再看到你，他就走向我用頭撞我的眉骨處……」等語自明（見本院卷第28頁反面），是被告上開行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理。被告以單一行為同時觸犯恐嚇危害安全及傷害2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之傷害罪處斷，聲請意旨認應論以數罪併罰，容有未洽。又被告前因公共危險案件，經本院以102年度交簡字第2089號判處有期徒刑3月確定，並於102年12月27日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應論以累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告因追求告訴人不成，即以言語恐嚇及傷害告訴人，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，迄未填補告訴人所受之損害，前無傷害前科，且告訴人所受傷勢輕微，兼衡被告於本院審理中自述教育程度為國中畢業、目前無業（見本院卷第22頁反面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000元折算1日易科罰金之折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
1項，刑法第277條第1項、第305條、第55條、第47條第
1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年6月10日
高雄簡易庭法官葉逸如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國104年6月10日
書記官任強 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。