臺灣高等法院107年度上易字第1352號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年上易字第1352號民事裁定

裁判日期：民國107年12月12日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣高等法院民事裁定107年度上易字第1352號被上訴人即聲明人 陳佳鎮
彭德水 上訴人 徐錦源 （即 徐簡春蘭 之承受訴訟人）
徐錦榮 （即徐簡春蘭之承受訴訟人） 徐月英 （即徐簡春蘭之承受訴訟人） 徐月嬌 （即徐簡春蘭之承受訴訟人） 徐敏禎 （即徐簡春蘭之承受訴訟人）上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院裁定如下：
主文本件應由徐錦源、徐錦榮、徐月英、徐月嬌、徐敏禎為上訴人徐簡春蘭之承受訴訟人。
理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，固為民事訴訟法第168條所明定，惟此項規定，依同法第173條主文規定，於有訴訟代理人時不適用之。又受敗訴判決之當事人，於判決前死亡，其訴訟代理人受有得提起上訴之特別委任者，雖有為其所代理之當事人，提起上訴之權限，但提起上訴後，其代理權即因代理事件終了而消滅。次按應承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承訴訟，民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文。
二、本件原審被告徐簡春蘭於原審言詞辯論終結前之民國（下同）107年2月28日死亡（見原審卷2第74頁除戶戶籍謄本），惟徐簡春蘭於原審委任 蔡尚樺 律師、徐錦榮（見原審卷1第
45、92頁委任狀）為訴訟代理人，依上開說明，原審訴訟程序並不當然停止。又上開訴訟代理人受有得提起上訴之特別委任，依民事訴訟法第70條第1項規定，有為徐簡春蘭提起上訴之權，而徐錦榮於107年5月1日代理徐簡春蘭提起上訴（見本院卷第25、27頁上訴聲明狀及所蓋收狀戳）後，其代理權即消滅，本件訴訟程序因而停止。查徐簡春蘭之繼承人為徐錦源、徐錦榮、徐月英、徐月嬌、徐敏禎，有被繼承人除戶戶籍謄本、繼承系統表、繼承人戶籍謄本可稽（見原審卷2第74至80頁），被上訴人於107年11月16日聲明承受訴訟，合於首揭規定，應予准許。
三、爰裁定如主文。中華民國107年12月12日
民事第二十一庭
審判長法官翁昭蓉
法官賴惠慈法官劉又菁正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國107年12月14日
書記官林吟玲