裁判字號：臺灣基隆地方法院101年基簡字第514號民事判決
裁判日期：民國101年09月19日
裁判案由：給付借款
臺灣基隆地方法院民事判決101年度基簡字第514號原告 劉俊賢 被告 阮星怡 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國101年9月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬壹仟玖佰玖拾叁元，及自民國九十七年五月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟叁佰元，由被告負擔新臺幣伍仟肆佰元，餘新臺幣玖佰元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告先後於民國96年4月11日、同年5月10日向伊分別借款新臺幣（下同）20萬元，共計40萬元（下稱系爭2筆借款），均約定利率按年息20%計算，清償期皆為96年6月10日。詎屆清償期後，被告僅透過朋友每月償還1萬2,000元，共清償12個月總計14萬4,000元，後來就找不到被告，且被告所償還之14萬4,000元，應先抵充利息，次充本金，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：
被告應給付原告40萬元，及自96年6月11日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
二、被告則以：伊確實有向原告借貸系爭2筆借款共40萬元，並書立借據2紙給原告，惟於96年4月11日借款第一筆20萬元時，伊有交付面額10萬元之支票1紙予原告，原告並已兌現。
又伊每月自行或透過賣魚之魚販以現金清償原告1萬2,000元，共清償1年8個月總計24萬元。此外，伊尚有1克拉之白鑽抵押在原告處做為擔保等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠本件原告主張被告先後於96年4月11日、同年5月10日向其借
貸系爭2筆借款，金額各20萬共40萬元，均約定利率按年息20%計算，清償期皆為同年6月10日，被告並將1枚1克拉白鑽押在原告處乙情，業據原告提出為被告所不爭執之借據2紙及白鑽1枚為證，堪信為真實。惟原告主張被告嗣後僅共償14萬4,000元乙節，則為被告所否認，是本件之爭點為，被告向原告借款40萬元後究已清償之金額為何？被告清償之金額，抵充之順序為何?㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又債權存在之事實，固應由債權人負舉證責任，而清償之事實，則應由債務人負舉證責任。本件被告既不否認曾向原告借款40萬元，而原告並已自陳受被告以現金清償14萬4,000元，是被告應另就其現金部分超過14萬4,000元部分即9萬6,000元【計算式：240,000－144,000】及曾以支票清償10萬元部分負舉證責任，惟被告迄至本案言詞辯論終結前，始終未能提出相關證據以實其說，是其抗辯，即無可採。
㈢次按「對於一人負擔數宗債務，而其給付之種類相同者，如
清償人所提出之給付，不足清償全部債務時，由清償人於清償時，指定其應抵充之債務。」、「清償人不為第321條之指定者，依左列之規定，定其應抵充之債務：．．．獲益及清償期均相等者，各按比例，抵充其一部。」、「清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本，其依前2條之規定抵充債務者，亦同。」民法第321條、第322條及第323條分別定有明文。本件原告自陳被告於清償期屆至後每月償還1萬2,000元共清償12個月，故以被告自96年6月10日起按月於10日清償，清償12個月，依上開抵充順序之規定抵充結果應為如下：
1.系爭2筆借款之數額及清償期均相同，且被告於清償時均未指定應抵充之債務，是抵充比例皆為1/2，又系爭2筆借款之金額均為20萬元，利息均為年息20%（即每月利息均為3,333元，元以下四捨五入，下同），被告於96年6月10日清償，系爭2筆借款期間分別為2個月、1個月，利息分別為3,333元、6,667元，故被告該次清償1萬2,000元，各按比例，每筆借款清償6,000元，於抵充利息次充本金後，第1筆借款本金尚餘19萬7,333元【計算式：200,000－2,667（6,000－3,333）】；第2筆借款則尚不足清償利息667元【計算式：6,000－6,667】，故本金仍為20萬元。
2.96年7月10日清償1萬2,000元，各按比例，每筆借款清償6,000元，於抵充利息次充本金後，第1筆借款本金尚餘19萬4,666元【計算式：197,333－2,667（6,000－3,333）】；第2筆借款本金尚餘19萬8,000元【計算式：200,000－2,000（6,000000000,333）】。
3.96年8月10日清償1萬2,000元，各按比例，每筆借款清償6,000元，於抵充利息次充本金後，第1筆借款本金尚餘19萬1,999元【計算式：194,666－2,667（6,000－3,333）】；第2筆借款本金尚餘19萬5,333元【計算式：198,000－2,667（6,000－3,333）】。
4.96年9月10日清償1萬2,000元，各按比例，每筆借款清償6,000元，於抵充利息次充本金後，第1筆借款本金尚餘18萬9,332元【計算式：191,999－2,667（6,000－3,333）】；第2筆借款本金尚餘19萬2,666元【計算式：195,333－2,667（6,000－3,333）】。
5.96年10月10日清償1萬2,000元，各按比例，每筆借款清償6,000元，於抵充利息次充本金後，第1筆借款本金尚餘18萬6,665元【計算式：189,332－2,667（6,000－3,333）】；第2筆借款本金尚餘18萬9,999元【計算式：192,666－2,667（6,000－3,333）】。
6.96年11月10日清償1萬2,000元，各按比例，每筆借款清償6,000元，於抵充利息次充本金後，第1筆借款本金尚餘18萬6,665元【計算式：189,332－2,667（6,000－3,333）】；第2筆借款本金尚餘18萬7,332元【計算式：189,999－2,667（6,000－3,333）】。
7.96年12月10日清償1萬2,000元，各按比例，每筆借款清償6,000元，於抵充利息次充本金後，第1筆借款本金尚餘18萬3,998元【計算式：186,665－2,667（6,000－3,333）】；第2筆借款本金尚餘18萬4,665元【計算式：187,332－2,667（6,000－3,333）】。
8.97年1月10日清償1萬2,000元，各按比例，每筆借款清償6,000元，於抵充利息次充本金後，第1筆借款本金尚餘18萬1,331元【計算式：183,998－2,667（6,000－3,333）】；第2筆借款本金尚餘18萬1,998元【計算式：184,665－2,667（6,000－3,333）】。
9.97年2月10日清償1萬2,000元，各按比例，每筆借款清償6,000元，於抵充利息次充本金後，第1筆借款本金尚餘17萬8,664元【計算式：181,331－2,667（6,000－3,333）】；第2筆借款本金尚餘17萬9,331元【計算式：181,998－2,667（6,000－3,333）】。
10.97年3月10日清償1萬2,000元，各按比例，每筆借款清償6,000元，於抵充利息次充本金後，第1筆借款本金尚餘17萬5,997元【計算式：178,664－2,667（6,000－3,333）】；第2筆借款本金尚餘17萬6,664元【計算式：179,331－2,667（6,000－3,333）】。
11.97年4月10日清償1萬2,000元，各按比例，每筆借款清償6,000元，於抵充利息次充本金後，第1筆借款本金尚餘17萬3,330元【計算式：175,997－2,667（6,000－3,333）】；第2筆借款本金尚餘17萬3,997元【計算式：176,664－2,667（6,000－3,333）】。
12.97年5月10日清償1萬2,000元，各按比例，每筆借款清償6,000元，於抵充利息次充本金後，第1筆借款本金尚餘17萬0,663元【計算式：173,330－2,667（6,000－3,333）】；第2筆借款本金尚餘17萬1,330元【計算式：173,997－2,667（6,000－3,333）】。
13.綜上，被告每月清償1萬2,000元，共清償12個月合計14萬4,000元，經各依比例，並先抵充利息、後抵充原本後，原告就系爭2筆借款尚餘本金共34萬0,993元【計算式：170,663＋171,330】，及均自97年5月11日起至清償日止，按年息20%計算之利息未清償。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付34萬1,993元，及自97年5月11日起至清償日止，按年息20%計算之利息，為有理由，應予准許；至逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
六、訴訟費用6,300元（即第一審裁判費4,300元、被告提解費2,000）由被告負擔5,400元，餘900元由原告負擔。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第87條第1項、及第389條第1項第3款，判決如
主文。中華民國101年9月19日
基隆簡易庭法官林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月19日
書記官孫嘉偉