臺灣桃園地方法院98年度審交訴字第24號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審交訴字第24號刑事判決

裁判日期：民國98年06月05日

裁判案由：肇事遺棄罪等

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度審交訴字第24號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第273號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國97年7月24日17時25分許，騎乘牌照號碼100-
CPM號重型機車，沿桃園縣中壢市○○路○段往桃園方向直行，行經桃園縣中壢市○○路○段○○○巷巷口時，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間有自然光線，柏油路面、乾燥、無缺陷，道路無障礙物、視距良好等情狀，又無其他不能注意之情事，竟疏未注意，與自相反方向沿桃園縣中壢市○○路○段行駛，欲左轉中華路2段189巷，由乙○○所騎乘並搭載丙○○之牌照號碼5FB-988號之重型機車發生碰撞，因而致丙○○受有右踝骨內側骨折之傷害（過失傷害部分，另結）、乙○○受有身上多處挫傷之傷害，甲○○則受有右膝、右小腿、左手肘及下背部擦傷等傷害（甲○○及乙○○受傷部分，另由檢察官偵辦）。詎甲○○明知其騎乘上開機車肇事致人受傷，於下車查看後，因丙○○稱要報警處理，竟因心生畏懼，而未施以必要救助，即逕行騎車離去。嗣經乙○○報警處理後，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢、檢察官偵查中之供述及於本院審理中之自白。
㈡告訴人即被害人丙○○於警詢、檢察官偵查及本院審理中
之指訴，證人即被害人乙○○於警詢、檢察官偵查及本院審理中之證述。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、衛生署桃園醫院診斷證明書各1份、現場照片4張。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事致人受傷而逃逸罪。爰審酌被告駕車肇事致被害人丙○○及乙○○受傷後，竟未及時處理，並為必要之救護措施，反而逃離現場，甚為不該，惟慮其終能坦承犯行，犯後並已就過失傷害部分與被害人均達成和解，被害人亦均於本院準備程序中表示願意給被告一次機會，堪認被告犯後態度良好，暨被告之素行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，然能坦承犯行，並賠償被害人之損害，其經此教訓，應能知所警惕，而無再犯之虞，本院認其所受之刑之宣告以暫不執行為適當，爰併諭知如主文所示之緩刑期間，以啟自新。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第
310條之2、第454條第1項，刑法第185條之4、第41條第1項前段、第74條第1項第1款。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官丁俊成到庭執行職務。
中華民國98年6月5日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國98年6月5日本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。