臺灣橋頭地方法院110年度審訴字第282號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年審訴字第282號刑事判決

裁判日期：民國110年11月15日

裁判案由：傷害

臺灣橋頭地方法院刑事判決110年度審訴字第282號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告洪文加
洪明樂洪子賢李孟宗上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調偵字第22
3號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告洪文加為址設高雄市○○區○○路○○○號之「一龍交通器材有限公司」（下稱一龍公司）之負責人，其子洪子賢及胞弟洪明樂均在一龍公司上班，李孟宗則居住在一龍公司附近，李孟宗與洪文加前因修車費用有糾紛，李孟宗不時會將垃圾丟到一龍公司內，於民國109年7月16日10時54分許前不久某時，洪文加見李孟宗又將垃圾丟置一龍公司內，即將該包垃圾倒至李孟宗汽車引擎蓋上，李孟宗見狀遂將上開垃圾包裹後再帶至一龍公司後門丟棄，並於同日上午10時54分許，駕車至一龍公司後門找人理論，雙方一言不和，洪文加、洪子賢即共同基於傷害之犯意聯絡，李孟宗基於傷害之犯意，當場互相拉扯扭打，洪明樂見狀即共同基於傷害之犯意聯絡，加入洪文加、洪子賢而與李孟宗拉扯扭打，致李孟宗受有頭部兩處撕裂傷各3公分之傷害，洪明樂因而受有鼻子擦傷、右前胸挫傷、右口腔擦傷等傷害，洪子賢則受有右臂多處擦傷之傷害。因認被告4人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本案被告洪文加等4人因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告4人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，即須告訴乃論。茲因告訴人兼被告李孟宗、洪明樂、洪子賢與被告洪文加均在本院達成調解，告訴人均具狀撤回告訴，有本院調解筆錄1份及撤回告訴聲請狀2紙在卷可稽（見本院卷第117至121頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。本案經檢察官陳秉志提起公訴，檢察官賴帝安、鍾葦怡到庭執行職務。
中華民國110年11月15日
刑事第四庭審判長法官陳箐
法官許瑜容法官陳芸葶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國110年11月15日
書記官黃昰澧