臺灣南投地方法院96年度投刑簡字第494號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院96年投刑簡字第494號刑事判決

裁判日期：民國96年11月16日

裁判案由：詐欺

臺灣南投地方法院刑事簡易判決96年度投刑簡字第494號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度偵緝字第一四三、一四四號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄關於「嗣於九十五年七月七日、九十五年九月十九日， 高貴美 、乙○○分別接獲『阿義』所屬詐欺集團之不詳成員，佯稱代辦貸款等之電話後，致陷於錯誤，竟依指示將新臺幣（下同）一萬元、三萬五千一百元，匯入甲○○上開帳戶內」之記載，應更正、補充為「嗣於九十五年七月七日、九十五年九月十一、十八日，高貴美、乙○○分別接獲『阿義』所屬詐欺集團之不詳成員之電話，佯稱是 高美貴 友人及國泰世華銀行貸款專員，欲向高美貴借款新臺幣五萬元（下同）及可幫乙○○辦理貸款，但須乙○○先繳納信用保險貸款三萬五千一百元，致高貴美、乙○○陷於錯誤，依指示分別於九十五年七月七日、九月十九日以提款機轉帳及無摺存款之方式，將一萬元、三萬五千一百元依序分別存入甲○○上開南投民族郵局、第一銀行草屯分行帳戶內」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、所犯罪名及刑之酌科：㈠查被告係提供其所有之金融機關帳戶予他人供詐欺取財犯罪
使用，並無證據證明其有參與詐欺取財犯罪之行為，或有與本件犯罪集團成員有何犯意聯絡，是被告基於幫助詐欺取財之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯。故核被告所為，均係犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告為幫助犯，茲依刑法第三十條第二項規定，依正犯之刑減輕之。
㈢被告以一幫助行為提供兩個帳戶幫助正犯即詐騙集團成員先
後向被害人高貴美、乙○○兩人分別為詐欺取財之犯行；雖被告僅有一幫助行為，然同時觸犯二個詐欺取財犯罪之罪名，為想像競合犯，應依刑法第五十五條規定，從一幫助詐欺取財罪處斷。
㈣爰審酌：⑴被告 素行 尚可，除前於六十七年間因竊盜案件，
經法院判處罰金並經執行完畢之外，並無其他前科紀錄（有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑），提供人頭帳戶作為詐欺取財使用，助長犯罪之不良風氣，幫助犯罪者隱匿真實身份，增加檢警犯罪偵查之困難性；⑵被害人高貴美、乙○○所受危害情形；⑶被告並未實際參與本件詐欺取財之犯行，責難性較小；⑷被告犯罪後承認犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤被告為上開犯行之時間係在九十六年四月二十四日以前，核
與中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款之規定相符，且非同條例第三條不予減刑之範圍，合於減刑條件，自應依該規定減輕其宣告刑二分之一，並諭知易科罰金之折算標準。
三、適用之法律：㈠刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項。
㈡刑法第三百三十九條第一項、第三十條、第四十一條第一項前段、第五十五條。
㈢刑法施行法第一條之一。
㈣中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條第一項。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起十日內向本庭提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國96年11月16日
南投簡易庭法官孫于淦上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國96年11月16日
書記官附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百三十九條第一項中華民國刑法第339條之1（違法由收費設備取得他人之物之處罰）意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。