臺灣桃園地方法院97年度消債更字第673號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年消債更字第673號民事裁定

裁判日期：民國98年03月13日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定97年度消債更字第673號聲請人即債務人甲○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自中華民國九十八年三月十三日十七時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。又法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人。消費者債務清理條例第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人有不能清償債務情事，曾依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」請求共同協商債務清償方案，其協商條件為每月應繳金額為新臺幣（下同）35,992元，惟聲請人目前每月收入約僅1萬元左右，顯然入不敷出，聲請人之薪資於支付自己之必要生活費用後，顯然不足支付協商應繳款項35,992元，上開協商顯然未顧及聲請人維持日常生活之所需，而屬不公平協商，客觀上確有不可歸責於債務人之事由。又聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。
三、聲請人上開主張，業據其提出債權人清冊、財產及收入狀況說明書、聲請人95、96年度綜合所得稅各類所得資料清單，本院並依職權調取聲請人上開兩年度財產所得調件明細表等為證，此部分事實，堪信為真正。審酌，依行政院主計處公布96年度台灣省桃園縣平均每人每月消費支出金額為17,525元，再參酌社會救助法第4條第2項，以其百分之60為最低生活費，則聲請人每月最低生活費用應為10,515元（計算式：17,525元×百分之60=上開金額）。茲以聲請人目前每月收入1萬元左右扣除其原協商條件每月應清償35,992元後，已無任何餘額。原協商條件約定聲請人按月還款約35,992元，其履行顯有重大困難，聲請人主張因不可歸責於己之事由，致難以履行原協商條件等情，應堪採信。此外，本件又查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據；並依上開規定命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中華民國98年3月13日
民事第二庭法官張金柱本件不得抗告以上正本證明與原本無異。
中華民國98年3月13日
書記官陳美宜