裁判字號：臺灣新竹地方法院99年司繼字第390號民事裁定
裁判日期：民國99年10月06日
裁判案由：拋棄繼承權
臺灣新竹地方法院民事裁定99年度司繼字第390號聲請人丙○○
戊○○乙○○辛○○子○○癸○○甲○○○寅○○丑○○卯○○未○○午○○申○○巳○○庚○○己○○上十六人全體共同送達代收人辰.上列聲請人聲請拋棄繼承權事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：本件拋棄繼承之被繼承人丁○○前於民國36年8月10日死亡，聲請人丙○○為被繼承人之媳婦、聲請人戊○○、乙○○、辛○○、子○○、癸○○、甲○○○、庚○○、己○○係被繼承人之孫子女，聲請人寅○○、丑○○、卯○○、未○○、午○○、申○○、巳○○係被繼承人之曾孫子女，因自願拋棄繼承權，除提出繼承系統表外，並提出除戶戶籍謄本、戶籍謄本、印鑑證明、繼承權拋棄書等文件聲請核備等語。
二、按繼承，因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上一切權利、義務。但權利義務專屬於被繼承人本身者不在此限。民法第1147條暨民國97年1月2日修正前同法第1148條定有明文。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：(一)直系血親卑親屬、(二)父母、(三)兄弟姐妹、(四)祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承；先順位繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，民法第1138條、第1139條、第1176條第5、6項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者，依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。申言之，依照民法第1138條第1款及第1139條規定，直系血親卑親屬為第1順序之遺產繼承人，被繼承人如有親等不同之直系血親卑親屬時，以親等近者為先，以遠者為後。即除有子女外，尚有孫、孫女時，子女為先順序，孫、孫女為後順序繼承人。先順序之繼承人全部拋棄繼承時，參照司法院大法官會議第57號解釋，應由後順序之繼承人依法繼承（最高法院72年台上字第3382號裁判參照）。
三、查本件被繼承人丁○○於民國36年8月10日死亡，聲請人戊○○、乙○○、辛○○、子○○、癸○○、甲○○○、庚○○、己○○係被繼承人之孫子女，聲請人寅○○、丑○○、卯○○、未○○、午○○、申○○、巳○○係被繼承人之曾孫子女，固有聲請人提出被繼承人丁○○之除戶戶籍謄本、繼承系統表及聲請人之戶籍謄本等件為證。而丁○○之孫輩繼承人即聲請人癸○○向本院表示其有繼承父親壬○○之財產，惟不知父親壬○○有無拋棄繼承丁○○之財產。經本院依職權查詢丁○○之繼承人壬○○有無拋棄其對丁○○之繼承權，壬○○並未為拋棄繼承，有本院索引卡查詢單乙紙附卷可稽，本院另於99年9月8日以裁定命聲請人於五日內釋明被繼承人丁○○之第一順序繼承人 陳松江 、 陳漢准 、壬○○、 陳濟東 、 陳濟臣 、 陳專 有於繼承開始前死亡或喪失繼承權或已經拋棄繼承，經聲請人具狀表示「被繼承人丁○○之第一順序繼承人陳松江係民國43年1月15日死亡、陳漢准係民國72年3月4日死亡、壬○○係民國53年1月22日死亡、陳濟東係民國63年4月16日死亡、陳濟臣係民國65年4月9日死亡、陳專係民國71年7月5日死亡，本案之繼承人皆未聞有喪失繼承權或拋棄繼承權之情事，故被繼承人丁○○於民國36年8月10日死亡時，上述第一順序繼承人皆有繼承權無誤」等語，是被繼承人丁○○之一親等直系血親卑親屬既均未拋棄繼承，且均於繼承開始後死亡，揆諸前揭說明，本件被繼承人丁○○之繼承人應係陳松江、陳漢准、壬○○、陳濟東、陳濟臣、陳專，而其等於被繼承人丁○○死亡當時，依法即已概括繼承丁○○之財產。聲請人戊○○、乙○○、辛○○、子○○、癸○○、甲○○○、庚○○、己○○、寅○○、丑○○、卯○○、未○○、午○○、申○○、巳○○係被繼承人丁○○之孫子女暨曾孫子女，其等聲請本件拋棄繼承時，因先順序繼承人陳松江、陳漢准、壬○○、陳濟東、陳濟臣、陳專業已概括繼承被繼承人丁○○之財產，是聲請人戊○○、乙○○、辛○○、子○○、癸○○、甲○○○、庚○○、己○○、寅○○、丑○○、卯○○、未○○、午○○、申○○、巳○○並非丁○○之合法繼承人，自不得向本院聲請拋棄繼承，從而，聲請人等聲請拋棄繼承，於法不合，應予駁回。至於聲請人丙○○係被繼承人丁○○之媳婦，雖具有姻親關係，然非民法第1138條定之繼承人，是其所為之拋棄繼承，於法亦有不合，亦應駁回。
四、依非訟事件法第21條第1項前段裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年10月6日
家事法庭司法事務官