臺灣新北地方法院民事裁定
113年度重訴字第816號
反訴原告
即本訴被告 宋翠鳳
法定代理人 王菊英
訴訟代理人 陳威駿 律師
馬維隆 律師
王虹雅 律師
反訴被告
即本訴原告上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 李慶言
訴訟代理人 葉宏基 律師
反訴被告華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 賴昭銑
反訴被告財政部國有財產署
法定代理人 曾國基
反訴被告 鄭博軒
上列當事人間請求返還土地事件，反訴原告即被告提起反訴，本院裁定如下：
主 文
反訴原告即被告應於本裁定送達之日起5日內，查報本件訟標的金額或價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率（民國000年0月0日生效），按訴訟標的金額或價額補繳反訴裁判費，逾期未補繳，即駁回其反訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又因地上權、永佃權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之4分別定有明文。
二、本件反訴原告即被告(下稱反訴原告)提起反訴未據繳納反訴裁判費。又反訴原告訴之聲明為：確認反訴原告就反訴被告所有新北市○○區○○段000○000○00000○000地號土地(以下合稱系爭土地)，如附件1紅線標示處所示之占有部分，有地上權登記請求權存在，反訴被告並應容忍反訴原告辦理地上權登記。惟查，反訴原告未載明地上權範圍面積，亦未表明系爭地上權有無約定租金，致本院無從核定訴訟標的價額。本件地上權如無租金之約定，參酌土地法第105條準用同法第97條第1項之規定，應以系爭土地之申報地價乘以地上權權利範圍再乘以年息10%視為租金利益，依其1年所獲可視同租金利益之15倍為訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率（000年0月0日生效之費率）自行繳納反訴裁判費。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限反訴原告於收受本裁定送達之日起5日內補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回其訴。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
民事第七庭 法 官 王婉如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日
書記官 張育慈