臺灣宜蘭地方法院96年度訴字第169號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年訴字第169號刑事判決

裁判日期：民國96年05月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決96年度訴字第169號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案在臺灣宜蘭監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第234號），嗣於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經裁定進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認為無繼續施用毒品之傾向，而於民國91年2月4日執行完畢釋放，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於同日以91年度毒偵緝字第6號為不起訴處分確定。詎甲○○猶不知悔改，明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得擅自施用，竟仍於前開觀察勒戒執行完畢釋放後五年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年1月20日17時50分為警採尿前26小時內某時，在宜蘭縣宜蘭市龍潭加油站附近，施用第一級毒品海洛因一次。嗣因甲○○另案遭通緝而於96年1月20日13時許，在宜蘭縣宜蘭市龍潭加油站附近為警逮捕，經警採集其尿液送驗後，始查悉上情。
二、案經宜蘭縣警察局礁溪分局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴，嗣於本院準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經裁定進行簡式審判程序。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且其於96年1月20日17時50分所採之尿液，經送檢驗結果，確實呈現嗎啡、可待因陽性反應之事實，亦有宜蘭縣警察局礁溪分局尿液檢體編號姓名對照登記總表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各一件在卷可稽。此外，被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認為無繼續施用毒品之傾向，而於91年2月4日執行完畢釋放，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官於同日以91年度毒偵緝字第6號為不起訴處分確定等情，亦有上開不起訴處分書、全國施用毒品案件紀錄表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一件附卷可佐。依此，足徵被告上開自白確與事實相符，其於觀察勒戒執行完畢釋放後，五年內再犯本案施用第一級毒品罪之事證已臻明確，其犯行堪予認定，應依法論科。
二、查海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得擅自施用，故核被告施用海洛因之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其施用行為前後持有第一級毒品海洛因之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告之素行、智識程度；犯罪之動機、目的、手段；前已因施用毒品之犯行，經執行觀察勒戒完畢，仍不知悔改，復繼續沾染毒品惡習，其施用毒品行為對於自身及社會所造成之危害程度非輕；施用第一級毒品之犯罪態樣及施用之次數、頻率；犯後已坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示警懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，判決如主文。
本案經檢察官吳志成到庭執行職務。
中華民國96年5月30日
刑事第三庭法官劉家祥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官邱淑秋中華民國96年5月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項。
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。