臺灣臺中地方法院109年度聲字第2211號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年聲字第2211號刑事裁定

裁判日期：民國109年06月17日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣臺中地方法院刑事裁定109年度聲字第2211號聲請人 蔡素娥 被告 戴宏偉 上列聲請人因被告違反組織犯罪防制條例等案件（109年度金訴字第95號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院109年度金訴字第95號被告戴宏偉被訴違反組織犯罪防制條例等案件，經扣押手機在案。但該扣押物屬聲請人所有，業據被告於庭訊時證實，被害人亦陳明非其所有及不知為何人的物品，因此該物並無扣押之必要。爰依刑事訴訟法第142條規定，聲請准予發還聲請人等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。再按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。
三、經查，被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經警於民國10
8年9月11日拘提被告到案，並扣得三星廠牌手機1支，嗣經檢察官提起公訴，由本院以109年度金訴字第95號審理，此有臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄及該案起訴書各1紙在卷可憑。次查，被告於警詢中稱：扣案手機是伊自己的手機等語（見警卷第90頁），並有臺中市政府警察局第二分局扣押物品目錄表1紙在卷可佐（見警卷第103頁），足認扣案之手機為被告所有，聲請意旨稱該手機係聲請人所有云云，不足採信。再查，扣案手機內有被告與共同被告 賴忠祐 及其他詐欺集團成員之LINE及MESSENGER對話記錄及通話記錄，此有手機畫面翻拍照片在卷可憑（見警卷第142-151頁），且被告亦已於本院準備程序時認罪，並與檢察官達成協商合意，其協商內容包括扣案手機1支應予沒收，此有本院
109年6月3日準備程序筆錄1紙在卷可查（見本院金訴字95號卷第127-141頁），足認扣案手機為供被告為本案加重詐欺犯行所用之物，依上揭規定應予沒收，而有繼續扣押之必要。聲請意旨認扣案手機無繼續扣押之必要而聲請發還，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年6月17日
刑事第七庭法官陳昱翔上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官華鵲云中華民國109年6月17日