臺灣臺中地方法院109年度婚字第160號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年婚字第160號民事判決

裁判日期：民國109年07月15日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決109年度婚字第160號原告 郭秀眞 被告 何孟芳 上列當事人間請求離婚事件，本院於109年7月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於造婚後，育有現已成年子女 何佳蓁 。惟婚後被告於民國99年7月6日即離家，與外遇女子離開臺灣，音訊全無，被告對原告、上開子女均未加聞問。嗣於106年間，原告終與被告取得聯繫，為挽回婚姻，原告即至大陸地區與被告同住1年多，但被告並未因此感到開心，原告傷心地返回臺灣。又分居期間均無法聯繫上被告。是兩造已多年無夫妻之實，無夫妻情感之互動，形同陌路，被告未擔起為人夫應盡之責任，原告已無法再與被告共同維持婚姻生活。爰依民法第1052條第2項規定，請求判准離婚。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院的判斷：㈠法院裁判離婚的法律依據：
按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。上開條文規定之立法意旨，在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院95年度台上字第1450、2924號、94年度台上字第115、2059號民事判決意旨參照）。又有民法第1052條第
1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方如無過失，自得請求離婚；如夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院94年台上字第2059號、98年度台上字第1233號民事判決意旨、95年度第5次民事庭會議決議參照）。
㈡經查：
⒈兩造現婚姻關係存續中乙節，有戶籍謄本在卷可參，堪以認定。
⒉原告主張被告有外遇，兩造長期分居，原告對被告之行蹤無
法掌握，被告對原告未加聞問，無夫妻情感互動等情，業據證人即兩造子女何佳蓁於本院審理時證稱：兩造有10年沒有同住，因為被告有外遇，於106年間，原告曾經到大陸與被告同住一陣子，因為兩造無法相處，因此原告就返台。兩造未同住期間，被告音訊全無，也不會主動聯繫原告，也無支付家庭生活費用給原告等語（見109年7月1日言詞辯論筆錄第2頁）明確；並參以原告所提出之被告書寫給原告文書，表示「要你接受 小麗 我知道這是非分之想……如你不要我,我無怨言這是我咎由自取」、「老婆：……我有太多的不是這次的傷害已無法彌補，雖有心懺悔，但個性的使然終究找不回過去的感覺，你的付出，眾所皆知，我只有一句話，對不起，負了你……」等語，是原告上開主張，堪以認定。⒊本院審酌被告因有外遇而離家，兩造合計已有10年上均處分
居狀態，而兩造雖於106年間短暫在大陸同住，惟於原告因無法繼續與被告生活而傷心返臺後，被告並未有任何挽救之舉措，被告對原告長期未加聞問，於分居期間，被告亦音訊全無，未給予身為原告丈夫應有之關愛，兩造間既然已無正常夫妻間所應具備互信、互諒、互愛之情感基礎，客觀上已難期待兩造繼續經營和諧幸福之婚姻生活，主觀上亦難認有維繫婚姻之意願，而依社會上一般觀念為體察，任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由。又婚姻發生破綻之原因，係因被告有外遇、離家未歸，故對於婚姻破綻事由之發生，被告應具有較高之可歸責性，而兩造間已無夫妻之實，且無回復夫妻感情之可能，是原告主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚，即屬有據，應予准許，爰判決如主文第一項所示。
參、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國109年7月15日
家事法庭法官陳佩怡以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月15日
書記官陳盟佳