臺灣高雄地方法院97年度審自字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審自字第8號刑事判決

裁判日期：民國97年03月25日

裁判案由：瀆職

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審自字第8號自訴人甲○○被告乙○○上列被告因瀆職等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨如附件「刑事自訴狀」所載。
二、按同一案件經檢察官依第228條規定開始偵查者，不得再行自訴；不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第323條第1項前段、第33
4條、第343條、第307條分別定有明文。
三、經查，自訴人於民國96年10月12日向臺灣高雄地方法院檢察署（下稱地檢署）具狀告訴（告發）乙○○檢察官涉嫌違反刑法第125條之瀆職罪嫌，經地檢署於同日收案並分為「他」字案進行偵查後，該「他」字案承辦檢察官認自訴人所指，均屬檢察官裁量權之行使，要無不合法之處，遂於同年11月30日簽結該「他」字案，且於96年12月11日將偵查結果函告自訴人等情，業經本院職權調取地檢署96年度他字第8215號卷核閱屬實，並有自訴人96年10月12日撰寫之刑事告訴（告發）狀、地檢署96年12月11日雄檢 惟寒 968215字第103188號函（均影本）等件在卷足稽，詎自訴人復就同一事實提起本件自訴，揆諸前開說明，本件自訴於法即有未合，且無從補正，本院爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。又本院此一判決結果要不因自訴人是否委任律師茲為代理人而異，從而自訴人提起本件自訴固別有未委任代理人此一不合法之處，本院亦毋庸先為無益之命補正裁定，併予指明。
據上論結，依刑事訴訟法第334條、第343條、第307條，判決如主文。
中華民國97年3月25日
刑事第七庭審判長法官李淑惠
法官陳君杰法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年3月25日
書記官黃園芳