臺灣士林地方法院刑事簡易判決
112年度士簡字第1126號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告林燕娘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第19257號、第20093號、第20094號），本院判決如下：
主文
林燕娘犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得廚房紙巾貳串、濕紙巾貳串、耐熱袋壹包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告林燕娘所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有多次因竊盜案件遭判刑之科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，可見其素行不佳，竟仍不思循正常途徑獲取財物，再度為本案3次竊盜犯行，足見其貪圖小利，顯漠視他人之財產權，所為實不足取；惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、手段、目的、本案竊取物品之價值等情節，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑及各諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
被告所竊得之廚房紙巾2串、濕紙巾2串、耐熱袋1包，均為其之犯罪所得，未據扣案，亦未實際發還被害人 張智丞 ，應依前揭刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告所竊得 李時珍 四物鐵2盒、生活泡沫紅茶1組6入、麥香紅茶1組6入等物，均已歸還告訴人 洪振凱 、 李佩樺 ，有贓物認領保管單、新北市政府警察局蘆洲分局扣押物品目錄表各1份附卷可佐，故不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、刑法第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳彥章聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
士林簡易庭法 官葛名翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
書記官 詹禾翊
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第19257號
第20093號
第20094號
被 告 林燕娘
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林燕娘前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以108年度湖簡字第519號判決處有期徒刑2月確定，於民國109年4月8日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，分別為下列之行為：
（一）於112年6月25日9時30分許，至新北市○○區○○路0段000號全聯福利中心八里店，趁店員未及注意之際，徒手竊取貨架上之李時珍四物鐵2盒（價值計新臺幣【下同】1020元），藏進手提袋內而竊取得手，未結帳隨即步出店門，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車離去。嗣該超市店經理洪振凱發覺遭竊，調閱監視器影像並報警處理，為警循線於112年7月1日通知林燕娘到案，經林燕娘主動提出上揭商品交予警方扣案（業已發還）而查獲。（112年度偵字第19257號）
（二）於112年5月31日17時45分許，至新北市○○區○○○街00○0號，統友生活百貨，先將貨架上之「廚房紙巾2串、濕紙巾2串、耐熱袋1包」等物（價值共計497元）暫放在結帳櫃臺前，再趁無人注意之時，徒手竊取該等商品，得手後逕自騎乘同上機車離去。嗣該百貨店經理張智丞發覺遭竊，調閱監視器並報警處理，而循線查悉上情。（112年度偵字第20093號）
（三）於112年3月31日17時13分許，至新北市○○區○○路0段000號億旺便利商店所經營之自由聯盟大賣場，趁無人注意之時，徒手竊取貨架上之生活泡沫紅茶1組6入、麥香紅茶1組6入（價值共109元），得手後藏放在手提袋內，未結帳即步出店門，騎乘上開機車離去。嗣該賣場店長李佩樺發覺遭竊，調閱監視器影像並報警處理，為警循線於112年3月31日通知林燕娘到案，經林燕娘主動提出上揭商品交予警方扣案（業已發還）而查獲。（112年度偵字第20094號）
二、案經洪振凱、李佩樺訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告林燕娘於警詢及偵查中之自白
被告坦承全部犯罪事實。
2
1.告訴人洪振凱於警詢之指訴
2.新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份
3.112年6月25日監視器影像光碟1片暨翻拍照片、商品照片各1份
證明犯罪事實㈠之事實。
3
1.被害人張智丞於警詢之指訴
2.112年5月31日監視器影像光碟1片暨翻拍照片、商品照片各1份
證明犯罪事實㈡之事實。
4
1.告訴人李佩樺於警詢之指訴
2.新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份
3.112年3月31日監視器影像光碟1片暨翻拍照片1份
證明犯罪事實㈢之事實。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為時間互異，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至被告所竊得犯罪事實㈠、㈢之商品，業已發還告訴人，有贓物認領保管單、警詢筆錄各1份在卷可憑，爰依刑法第38條之1第1項後段、第5項規定，不予宣告沒收或追徵；至被告所竊得犯罪事實㈡之商品，為其犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 11月 9日
檢察官 陳彥章
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11月 13日
書記官林國慶
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）
解或已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳
喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求
傳訊。