臺灣宜蘭地方法院107年度消債清字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院107年消債清字第1號民事裁定

裁判日期：民國107年06月29日

裁判案由：聲請清算程序

臺灣宜蘭地方法院民事裁定107年度消債清字第1號聲請人 陳豐山 代理人 陳敬穆 律師相對人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 相對人臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃博怡 代理人 鐘鴻裕 相對人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主文債務人陳豐山自民國一○七年六月二十九日下午五時起開始清算程序，並同時終止清算程序。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人5年內未從事營業活動，積欠無擔保及無優先權債務總額為新臺幣（下同）539,744元（合作金庫商業銀行123,349元＋臺灣中小企業銀行200,023元＋玉山商業銀行216,372元＝539,744元）。又聲請人願盡最大能力償還債務，乃於消費者債務清理條例施行後之民國106年11月10日向鈞院聲請調解，而最大債權銀行玉山商業銀行提出自107年1月10日起，分180期、零利率、每期償還1,210元之清償協議，然聲請人因罹患糖尿病無法正常工作而無清償能力，致調解不成立，爰向本院聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定之更生或清算程序，清理其債務；消費者債務清理條例第3條定有明文。又債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；再法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；另債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序；消費者債務清理條例第151條第1項、第83條第1項、第85條第1項亦有明定。
三、經查：
（一）聲請人就其主張前有不能清償債務情事，於106年11月間向本院聲請與相對人等進行前置調解，因兩造就債務清償方案之履行條件未能合致而不成立，並由本院於106年12月27日發給調解不成立證明書等情，業據本院依職權調取106年度消債調字第57號全卷核閱無誤，應堪信為真實。
依此，聲請人已踐行向其住、居所地之本院聲請與相對人等進行前置調解而不成立之程序後，向本院提出清算之聲請，於程序上即無不合之處。
（二）次查，聲請人104、105年兩年間均無任何所得，名下均無財產，此有財政部北區國稅局羅東稽徵所104及105年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單附卷可稽，堪信為真實。聲請人到院陳稱目前因罹患糖尿病無法工作，目前僅依母親即訴外人 陳吳春金 於餐廳工作，並領有每月約2萬多元，以及政府補助每月3,000元之敬老津貼，供作聲請人及母親生活必要之支出，此有聲請人提出健生全民診所106年10月31日開立之診斷證明書、陳吳春金之勞工保險被保險人投保資料表、中央健保局之保險對象投保歷史明細、陳吳春金所有之蘇澳南方澳郵局之存摺影本為證，因此，堪認聲請人已無協商還款之能力。另聲請人積欠銀行之總債務部分，經本院於107年3月29日向各該債權人查詢關於聲請人目前積欠債務總額，截至107年3月底為止，包含本金、利息、違約金在內無擔保或無優先權之債務總額為581,949元（合作金庫商業銀行160,303元＋臺灣中小企業銀行200,810元＋玉山商業銀行220,836元＝581,949元），由此可知，聲請人負債顯已大於前揭所有資產。是本院認聲請人客觀上負債大於資產，且缺乏清償及信用能力，存有不能清償債務情事甚明。再查，依據債務人所提財產及收入狀況說明書所載，其名下無任何財產及收入，而參酌本件清算程序規模，堪認債務人之財產應不敷清償清算程序之費用。
四、綜上所述，聲請人主張其有不能清償債務之情事，應為可採。此外，本件又查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定駁回清算聲請之事由存在，則債務人聲請清算，於法尚無不符，應予准許。又聲請人之財產尚不敷清償清算程序之費用，爰依首揭規定，裁定開始本件清算程序，並同時終止清算程序。
中華民國107年6月29日
民事庭法官鄭貽馨以上正本係照原本作成。
開始清算程序之裁定不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國107年6月29日
書記官林慶生