臺灣臺南地方法院95年度親字第59號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年親字第59號民事判決

裁判日期：民國96年03月27日

裁判案由：確認親子關係不存在

臺灣臺南地方法院民事判決95年度親字第59號原告乙○○訴訟代理人 賴坤志 律師被告甲○○民國93年法定代理人丙○○上列當事人間請求確認親子關係不存在事件，經本院於民國96年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：原告與被告之生母丙○○於民國92年10月14日結婚（起訴狀誤載為26日），惟丙○○結婚不到4個月，即於00年0月0日生下被告，原告懷疑被告非原告與丙○○所生，乃將兩造之檢體送博微科技股份有限公司鑑定DNA親子血緣關係，經鑑定結果，認兩造不存在血緣關係，而被告生母丙○○於鈞院95年度家調字第231號案件中，亦自承曾與兩個人以上發生性關係，原告爰起訴請求確認原告與被告間之父女關係不存在等語。
二、被告則以：其母親丙○○與原告交往有2年餘，期間曾有親密行為，交往期間發現原告有酗酒習慣，且酒後有暴力傾向，丙○○曾好言相勸，原告依然沒有改進，無奈只好分手，不願再繼續交往；丙○○與原告分手後，另結交新男友，並有親密行為，惟原告依舊百般糾纏，以甜言蜜語、對天發誓保證爾後不會再有酒後暴力行為，請求丙○○原諒，是原告當兵期間，每逢休假都住在丙○○家裡，交往期間丙○○發現自己懷孕，原告亦知悉此事，丙○○曾要拿掉小孩，原告卻堅持要小孩，並表示負責，因此丙○○與原告於92年10月26日結婚，並於00年0月0日生下被告，憑心而論，被告為誰所生，確實無法確定，惟男女交往都是你情我願，況且丙○○係婚前與兩個人有親密關係。又原告所提分析報告檢體是否來自被告有疑問，希望另行鑑定等語資為抗辯。
三、得心證之理由：
（一）按民法第1064條規定，非婚生子女其生父與生母結婚者，視為婚生子女。亦即非婚生子女，因其生父母嗣後結婚，在法律上當然視為婚生。故如嗣後發現其與生父間並無血緣關係，可由該子女、生母、生父或其他有利害關係之第三人，隨時提起確認親子關係不存在之訴，以除去其不實之親子關係。（最高法院63年第3次民事庭會議決議（8）及71、3司法院司法業務研究會第1期法律問題司法院民事第二廳研究意見參照）。
（二）經查，原告主張其與被告之生母丙○○於92年10月14日結婚，婚後不到4個月，丙○○即於00年0月0日生下被告，並將被告登記為原告子女之事實，為被告之生母丙○○所不爭執，並有原告所提戶籍謄本在卷可稽，自堪信為真實，是被告之生母丙○○懷有被告之受胎期間並非在原告與丙○○婚姻關係存續中，自不受民法第1063條婚生之推定，合先敘明。又經兩造至國立成功大學醫院學附設醫院進行血緣鑑定結果，原告與被告之血緣關係，其親子關係指數（CPI）為0.000000，親子關係概率（PP）值為0.000000%一節，亦有該院96年1月5日成附醫密字第0960000277號函檢送之成大醫院婦產部優生保健科血緣鑑定報告書在卷可考，是原告確非被告生父一節，亦堪認定，則參諸上開說明，原告自得以提起確認親子關係不存在之訴，以除去其不實之親子關係。
（三）從而，原告請求確認兩造間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年3月27日
家事法庭法官林育幟以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後二十日內向本院提出上訴狀（附具繕本）。
中華民國96年3月27日
書記官黃坤義