臺灣臺南地方法院108年度司促字第9914號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年司促字第9914號民事裁定

裁判日期：民國108年07月23日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事裁定108年度司促字第9914號債權人 張媚淳 上列債權人聲請對於債務人 許欣怡 發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，未表明當事人及法定代理人者，法院應以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第511條第1項第1款、第513條第1項前段規定即明。復按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請予以駁回，此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定亦明。
二、本件債權人聲請對債務人核發支付命令，因聲請狀並未載明債務人之身分證統一編號及年籍資料，且就主張債務人借款之一事，雖提出匯款資料及通訊軟體對話記錄，惟因無從單以轉帳明細資料認定債務人有借款之事實，且通訊軟體之對話記錄內容並無對話對象之姓名，且對話內容中並無明確之借款金額，尚不足以釋明債權人所述之事實。嗣經本院於民國108年6月3日以函文通知債權人於7日內提出對債務人請求新臺幣18,000元之債權釋明文件，並提出債務人之最新戶籍謄本，該通知已於同月4日送達債權人，有送達證書附卷可稽，惟債權人逾期迄今仍未補正，顯未盡釋明義務，依前開說明，本件聲請，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國108年7月23日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官