臺灣新竹地方法院97年度易字第822號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年易字第822號刑事判決

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事判決97年度易字第822號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1749號、第1753號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；應執行有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改依簡式審判程序審理，合先敘明。
二、本件被告之犯罪事實及證據，除㈠犯罪事實欄第9行被告甲○○經裁定送強制戒治之前科應補充為：「於民國90年7月13日停止處分出監，於91年1月30日保護管束期滿執行完畢。」。㈡犯罪事實欄被告甲○○之施用毒品之時間及方式應補充為：「㈠甲○○於民國97年7月17日早上某時許，在位於新竹市○區○○街○○號3樓之住處內，以將安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食其霧化氣體之方式，施用第二級毒品安非他命1次。㈡另於同年8月29日早上某時許，在位於新竹縣竹北市○○街○○號之友人 楊嘉民 家中，以上開方式，施用第二級毒品安非他命1次」。㈢證據欄應補充：「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
三、被告有如事實欄所載之觀察勒戒、強制戒治前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其本次所犯2次施用第二級毒品安非他命之犯行，距離上開91年1月30日強制戒治執行完畢時間雖已逾5年，然因被告於此5年內曾再因施用毒品犯行而經法院判處罪刑確定，顯見觀察、勒戒或強制戒治並無法協助被告戒除毒癮，而無再予裁定送觀察、勒戒或戒治之必要，其本件之施用毒品犯行，依法即應予以追訴、科刑處罰。故核被告2次施用毒品之犯行，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品安非他命罪。被告持有第二級毒品安非他命後進而分別施用，其持有之低度行為均分別為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所觸犯之上開2罪，犯意各別、行為互異，應分論併罰。
被告前因上開案件受有期徒刑之宣告，於95年7月26日假釋期滿未經撤銷假釋視為執行完畢，有上開被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有施用毒品之不良素行，歷經觀察、勒戒、強制戒治及徒刑宣告後猶施用之，顯見其戒毒意志不堅，本不宜寬貸，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，且犯後終知能坦承犯行，態度良好，95年7月1日刑法第56條連續犯規定廢除後，被告施用毒品罪均須一罪一罰，所受刑期比起以往已經甚重等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以期自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官王唯怡到庭執行職務。
中華民國97年11月28日
刑事第二庭法官蔡川富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年11月28日
書記官陳秀子附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。