竹北簡易庭(含竹東)106年度竹東簡字第28號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　106年度 竹東簡 字第28號
原　　　告　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　 吳統雄
訴訟代理人　 葉祥瑞
　　　　　　 黃昱撰
被　　　告　 詹桂琦
被　　　告　 詹燕城
　　　　　　 詹桂菊
　　　　　　 詹毓芳
上列三人之
訴訟代理人　 彭萩梅 　　住苗栗縣○○市○○街○○巷○○號
被　　　告　 詹林 梅英 　住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○00號之1
　　　　　　 詹桂鳳 　　住臺中市○○區○○里○○鄰○○路○○○
　　　　　　　　　　　　巷○○號
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院於中華民國106
年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔
事實及理由
壹、程序事項：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查
本件原告起訴時原聲明係請求：㈠被告詹桂琦、詹桂菊、詹
毓芳及詹燕城就訴外人 詹保傳 所遺如起訴狀附表所示之遺產
（即坐落新竹縣○○鄉○○○段155、163-16、169-4、32
1-3、321-4、321-7地號土地）所為之遺產分割協議意思
表示及被告詹燕城就前開不動產所為之分割繼承登記行為應
予撤銷。㈡被告詹燕城應將訴外人詹保傳所遺前開不動產，
原因發生日期為民國（下同）101年11月15日、登記日期10
2年3月11日之分割繼承登記予以塗銷等情；嗣於訴訟進行
中，原告因查明詹保傳之繼承人尚有詹桂鳳、 詹林梅英 二人
，遂具狀追加詹桂鳳、詹林梅英為被告；原告又查明上開土
地地號為新竹縣○○鄉○○○段』 石井 小段 ，遂於106年5
月15日更正如附表所示之遺產，有民事起訴狀（追加被告）
及民事陳報狀可參，是核與前揭法條規定相符，自應准許，
先予敘明。
二、被告詹桂琦經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠、被告詹桂琦前向原告申請現金卡使用，於95年1月後即未依
約如期繳款，至今共積欠現金卡貸款新臺幣（下同）263,70
1元及利息尚未清償，經原告履次催繳，皆未獲受償，足見
被告詹桂琦已陷於無資力。又被告詹桂琦之父親詹保傳死亡
後，遺留有如附表所示之遺產（下稱系爭土地），被告詹桂
琦因積欠原告上開款項未償，恐遭原告催討，竟與其他繼承
人即被告詹燕城、詹桂菊、詹毓芳、詹林梅英、詹桂鳳合意
，由被告詹燕城於102年3月11日單獨辦理系爭土地之繼承
登記而登記為所有人，被告詹桂琦則放棄繼承權，其行為不
啻等同將其繼承之財產權利無償移轉予被告詹燕城，而有害
於原告之債權，原告自得依民法第244條第1項、第4項之
規定，請求撤銷被告詹桂琦前開無償行為之意思表示，及被
告詹燕城之分割繼承移轉登記應予塗銷，爰依法提起本件訴
訟。
㈡、訴之聲明：
⒈被告詹桂琦、詹桂菊、詹毓芳、詹燕城、詹林梅英、詹桂鳳
就訴外人詹保傳所遺如附表所示之遺產所為之遺產分割協議
意思表示及被告詹燕城就前開不動產所為之分割繼承登記行
為應予撤銷。
⒉被告詹燕城應將訴外人詹保傳所遺之附表不動產，原因發生
日期為101年11月15日、登記日期102年3月11日之分割繼
承登記予以塗銷。
⒊訴訟費用由被告等連帶負擔。
二、被告部分：
㈠、被告詹桂菊、詹毓芳、詹燕城、詹林梅英、詹桂鳳答辯：
⒈被告詹桂琦於95年間負債，被繼承人詹保傳於90年即開始生
病，相關醫療、照顧費用等均係被告詹燕城支付，與原告及
被告詹桂琦無關； 嗣詹保傳 死亡後，詹保傳之全體繼承人遂
共同協議將遺產由被告詹燕城單獨繼承；被告詹燕城所支出
之相關費用已逾系爭土地之價值。又系爭土地移轉時，被告
詹桂琦並未稱她有債務問題，故原告提起本件訴訟，顯無理
由。
⒉答辯聲明：
請求駁回原告之訴。
㈡、被告詹桂琦經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執事項：
㈠、被告詹桂琦積欠原告現金卡貸款263,701元及利息尚未清償
，有臺灣苗栗地方法院101年度司促字第6675號支付命令及
確定證明書、民事支付命令聲請狀、債權讓與證明書等在卷
可參（見本院卷第8至11頁）。
㈡、被告之被繼承人詹保傳於101年11月15日死亡，其之法定繼
承人詹桂琦、詹燕城、詹桂菊、詹毓芳、詹林梅英、詹桂鳳
等均未辦理拋棄繼承，渠等就被繼承人詹保傳所遺如附表所
示之土地，以遺產協議書協議由被告詹燕城取得；被告詹燕
城於102年3月11日以分割繼承為原因取得如附表所示之土
地。
四、本件爭點：
原告請求撤銷如附表所示土地所為之遺產分割協議及分割繼
承登記；暨請求如附表之土地於102年3月11日所為之分割
繼承登記予以塗銷，有無理由？
五、法院之判斷：
㈠、原告主張被告詹桂琦積欠其263,701元及利息，被告詹桂琦
之父親詹保傳於101年11月15日死亡，遺有如附表所示之系
爭土地，詹保傳之法定繼承人詹桂琦、詹燕城、詹桂菊、詹
毓芳、詹林梅英、詹桂鳳等均未辦理拋棄繼承，渠等就被繼
承人詹保傳所遺之系爭土地，以遺產協議書協議由被告詹燕
城取得，被告詹燕城於102年3月11日以分割繼承為原因取
得系爭土地等情，業據原告提出臺灣苗栗地方法院101年度
司促字第6675號支付命令及確定證明書、民事支付命令聲請
狀、債權讓與證明書、土地登記第二類謄本及異動索引、本
院民事庭函、前案紀錄表、戶籍謄本、繼承系統表、除戶戶
籍謄本（見本院卷第8至22頁、第207至213頁）等為證；
復經本院依職權向財政部北區國稅局竹東稽徵所調閱被繼承
人詹保傳之遺產稅申報資料，及向新竹縣竹東地政事務所調
閱系爭土地分割繼承之公務用謄本、異動索引、土地登記申
請書等核閱無訛，且為到庭被告所不爭執；而被告詹桂琦經
本院合法通知，未於言詞辯論到庭，亦未提出書狀作何有利
於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果
及斟酌全辯論意旨，堪認原告上開主張為真實。
㈡、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條亦有明文；民事訴訟如係由原告主張權利者
，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己
主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或
其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年
上字第917號判例意旨參照）。原告主張被告詹桂琦所為上
開行為係無償行為害及其債權，既為到庭被告所否認，並以
上揭情詞置辯，揆諸上開說明，應由原告就其主張之事實負
舉證責任。然而，原告就其主張被告間遺產分割之債權行為
及物權行為係無償行為，且有害及原告債權之事實，並未提
出積極證據以實其說，尚難認為可採。
㈢、次按，債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲
請法院撤銷之。民法第244條第1項定有明文。又債權人得
依民法第244條規定行使撤銷權者，以債務人所為非以其人
格上之法益為基礎之財產上之行為為限，若單純係財產利益
之拒絕，如贈與要約之拒絕，第三人承擔債務之拒絕，繼承
或遺贈之拋棄，自不許債權人撤銷之（最高法院69年度台上
字第1271號裁判意旨參照）。繼承權係以人格上之法益為基
礎，且拋棄之效果，不特不承受被繼承人之財產上權利，亦
不承受被繼承人財產上之義務，故繼承權之拋棄，縱有害及
債權，仍不許債權人撤銷之（最高法院73年度第2次民事庭
會議決議意旨參照）。撤銷權行使之目的，在於保全債務人
原有之債權清償力，並非在於增加其清償力，故債務人拒絕
財產利益取得之行為，自不得為撤銷權之標的。況且，按民
法第244條所規定之撤銷訴權，僅得訴請撤銷債務人之行為
，倘債務人之行為與他人共同為之，亦僅該債務人之行為得
單獨而分離者，始得訴請撤銷（最高法院82年度台上字第13
55號判決參照）。
㈣、本件原告雖主張債務人即被告詹桂琦未自被繼承人詹保傳之
遺產中，繼承取得如附表所示之系爭土地應有部分，有害及
原告債權云云。惟查，被告等人就詹保傳遺留之系爭土地固
協議由被告詹燕城為分割繼承之登記而單獨取得所有權；惟
遺產之分割協議，係繼承人基於身分關係而就繼承之遺產互
為協議而為分割，其性質屬一身專屬權利，且係經繼承人全
體同意而為之共同行為，非單一債務人所為之無償行為，且
該債務人之行為亦無法單獨分離，而未分割取得遺產之部分
，並非單純權利之拋棄，尚兼具有義務之免除。準此，被告
詹桂琦縱未因遺產分割協議而取得遺產中系爭土地之應有部
分，性質上應僅屬財產利益之拒絕，此與債權人得撤銷之債
務人與第三人之無償行為尚屬有間。再者，被告抗辯因被告
詹燕城支出詹保傳生前之醫療、照顧費用，遂由全體繼承人
協議由被告詹燕城單獨繼承乙節，亦據被告詹燕城提出遺產
稅申報書、就醫資料、就醫費用明細、醫療費用證明、藥袋
、身心障礙手冊等附卷為憑，是認被告等縱協議將系爭土地
單獨分割予被告詹燕城，同時亦免除被告詹桂琦、詹桂菊、
詹毓芳、詹林梅英、詹桂鳳等人對詹保傳生前所應負擔之醫
療、照顧費用，自難謂被告等之前揭行為係無償行為，且有
害及原告之債權，而原告單憑主觀臆測，空言主張被告之遺
產分割行為係無償行為，自屬無據。此外，債權人所信賴者
，乃債務人個人之財產，繼承人之債權人應以繼承人之財產
為其信任之基礎。因此債權人貸予款項時所評估者，應係債
務人本身之資力，至於債權人之對被繼承人財產之期待，則
不值得保護，否則無異鼓勵債權人以債務人之繼承期待權為
其信任之基礎，助長不肖子孫向外舉債，自非所宜。是原告
主張被告詹桂琦應繼承系爭土地之應繼分無償讓與被告詹燕
城，有害及原告之債權云云，顯係其對於債務人之被繼承人
財產之期待，亦難認有保護之必要，併予敘明。
㈤、綜上所述，原告依據民法第244條第1項、第4項之規定，
訴請撤銷被告詹桂琦、詹桂菊、詹毓芳、詹燕城、詹林梅英
、詹桂鳳就訴外人詹保傳所遺如附表所示之遺產所為之遺產
分割協議意思表示及被告詹燕城就前開不動產所為之分割繼
承登記行為；暨請求被告詹燕城應將訴外人詹保傳所遺前開
不動產，原因發生日期為101年11月15日、登記日期102年
3月11日之分割繼承登記予以塗銷，均為無理由，自應予駁
回。
六、兩造其餘攻擊及防禦方法及所提證據，於本件判決結果不生
影響，爰不一一論列，亦併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國106年6月13日
竹東簡易庭法官林麗玉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月13日
書記官郭春慧
附表：
┌──┬───────────────┬────┬───┐
│編號│遺產項目│權利範圍│備註│
├──┼───────────────┼────┼───┤
│1│新竹縣○○鄉○○段 石井小段 155│全部││
││地號（面積：2,384平方公尺）│││
├──┼───────────────┼────┼───┤
│2│新竹縣○○鄉○○段石井小段163│全部││
││-16地號（面積：661平方公尺）│││
├──┼───────────────┼────┼───┤
│3│新竹縣○○鄉○○段石井小段169│全部││
││-4地號（面積：532平方公尺）│││
├──┼───────────────┼────┼───┤
│4│新竹縣○○鄉○○段石井小段321│全部││
││-3地號（面積：890平方公尺）│││
├──┼───────────────┼────┼───┤
│5│新竹縣○○鄉○○段石井小段321│全部││
││-4地號（面積：532平方公尺）│││
├──┼───────────────┼────┼───┤
│6│新竹縣○○鄉○○段石井小段321│全部││
││-7地號（面積：142平方公尺）│││
└──┴───────────────┴────┴───┘