臺灣高雄地方法院96年度聲字第697號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第697號刑事裁定

裁判日期：民國95年04月30日

裁判案由：聲請沒入保証金

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第697號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人乙○○具保人甲○上列具保人因受刑人犯偽造文書等案件，經聲請人聲請沒入保證金（96年度執聲沒字第53號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按受死刑、徒刑或拘役之諭知，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之；傳喚不到者，應行拘提。次按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之，刑事訴訟法第469條第1項、第118條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：受刑人乙○○因偽造文書等案件，於民國95年1月17日，經臺灣高雄地方法院指定保證金新台幣（下同）2萬元，由具保人甲○提出現金後，業經釋放在案。茲因受刑人逃匿，應沒入具保人繳納之保證金等語。
三、經查，受刑人因偽造文書等案件，於95年1月17日，經本院指定保證金額2萬元，由具保人提出現金而釋放，嗣經聲請人依受刑人居所高雄縣○○鄉○○街○○巷○○號3樓傳喚到案執行，經以「應受送達人住居所已遷移他處為由」退回，再發函通知具保人應督促受刑人到案執行，惟受刑人均未遵期到案執行等情，固有臺灣高雄地方法院檢察署刑事保證金收據、繳納保證金通知各1份、送達回證及通知函各3份附卷可參。惟查，受刑人之戶籍地址係設於「高雄縣○○鄉○○○路○○○號，其所陳報之實際住所係設於高雄縣○○鄉○○街○○巷○○號3樓」，有卷附法務部戶役政連結作業系統查詢結果、個人基金資料查詢結果、台灣高等法院高雄分院95年度上訴字第720號刑事判決各1份在卷可佐，而觀之臺灣高雄地方法院檢察署94年度執聲沒字第256號卷宗，並無任何聲請人派警至上揭二址拘提受刑人之資料可稽，揆諸上揭刑事訴訟法第469條第1項規定，自難遽予認定被告已經逃匿。從而，聲請人聲請沒入具保人繳納之保證金，尚嫌無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國95年4月30日
刑事第十六庭法官黃苙荌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年4月30日
書記官郭育秀