臺灣臺中地方法院96年度訴字第3253號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第3253號民事判決

裁判日期：民國97年03月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第3253號原告元大商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人甲○○
3、7丙○○乙○○被告丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰零柒萬貳仟肆佰肆拾捌元，及自民國96年8月20日起，至清償日止，按年息百分之四點三四計算之利息，暨自民國96年9月21日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十、逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬壹仟玖佰玖拾貳元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國（下同）92年6月12日，向原告借款新台幣（下同）160萬元，約定借款期間自92年6月12日起，至99年6月12日止，借款利率為年息百分四點三四計算，約定被告按月清償本息，如未依約繳款時即喪失期限利益，除應清償所積欠之款項及給付遲延利息外，其逾期在6個月以內者按上開約定利率百分之十、逾期超過6個月部分按上開利率百分之二十計付違約金，詎料，被告借得上開款項後，自96年8月20日起即未再依約繳款（利息僅繳納至96年8月19日止），而已喪失期限利益，迄尚積欠如主文第一項所示之金額、利息及違約金，爰依借貸之法律關係，提起本訴等語。並聲明：被告應給付如主文第一項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張被告有於前揭時，向其借款未還之事實，業據其提出與所述相符之借款約定書、借款餘額表、利率變動表各一份為證；且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀為任何爭執，則原告之前開主張自堪信為真實。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段定有明文。本件被告向原告借款未還，原告依消費借貸契約借用物返還請求權，請求被告返還借款，於法有據，從而，原告依消費借貸契約借用物返還請求權之法律關係，請求被告給付107萬2448元及自96年8月20日，起至清償日止，按年息四點三四計算之利息，暨自96年9月21日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金，為有理由，應予准許。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年3月26日
民事第四庭法官王金洲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年3月26日
書記官楊家印