臺灣苗栗地方法院民事裁定
114年度護字第79號
聲請人苗栗縣政府
法定代理人 鍾東錦
相對人CA00000000-0（真實姓名年籍均詳卷）
CA00000000-0（真實姓名年籍均詳卷）
CA00000000-0（真實姓名年籍均詳卷）
共同
法定代理人CA00000000F（真實姓名年籍均詳卷）
CA00000000M（真實姓名年籍均詳卷）
上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
一、准將相對人CA00000000-0、CA00000000-0、CA00000000-0（真實姓名年籍均詳卷）自民國114年5月13日起延長安置3個月。
二、聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人依兒童及少年福利與權益保障法為兒童及少年福利主管機關，於民國111年1月20日接獲通報，述及相對人父CA00000000F入監、相對人母CA00000000M失聯，相對人CA00000000-0、CA00000000-0、CA00000000-0現由相對人乾媽或相對人曾祖父照顧，受照顧狀況不穩定亦影響相對人手足就學，疑有疏忽照顧之虞。經查相對人母失聯、相對人父入監，親友資源匱乏，為維護相對人手足照顧與安全權益，於同年2月10日，依同法第56條第1項第1款緊急安置相對人3人，並依同法第57條規定聲請本院繼續及延長安置在案。本案近3個月聯繫及訪視評估報告摘錄如下：(一)相對人母現況：現況不詳，查戶籍資料設籍花蓮，113年12月再婚育有一子。(二)相對人父現況：目前僅配合親子會面，但常取消與改期，114年4月25日凌晨接到桃園家防社工來電，相對人父持有並使用K他命及毒咖啡，同年月28日相對人父也向社工坦承持有數量超過20公克，會被移送地檢署偵辦。(三)停止親權：114年4月21日召開重大決策會議，經全體委員同意向本院聲請停止相對人父母對相對人手足親權。(四)親子會面：本期有3次會面紀錄，會面過程中有發生相對人父遲到、向相對人手足表述無法接回相對人手足、提供手機給相對人CA00000000-0觀看影片；3月29日相對人父允諾參與親子體驗活動，社工從早上聯繫到下午相對人父才接聽電話表示自己睡過頭了。(五)相對人手足現況：相對人CA00000000-0是個穩定但內在很壓抑的孩子，能理解即將從寄養家庭轉換安置到兒少機構，以及無法返家的現實；相對人CA00000000-0漸漸地接受無法返家一事，另外有關過動行為上的表現，目前尚能遵守寄養家庭的規範與要求；原照顧相對人CA00000000-0的寄養爸爸猝逝，故暫時移出到其他寄養家庭生活，整體生活還算穩定。綜上所述，為維護相對人等3人權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條之規定，聲請准予延長安置3名相對人3個月等語。
二、聲請人提出下列證據：
(一)兒童少年保護案件相對人及法定代理人代號與真實姓名對照
一欄表。
(二)本院114年度護字第26號民事裁定。
(三)苗栗縣政府兒童保護個案安置評估報告。
(四)苗栗縣政府社會處辦理兒少保護安置事件親屬聯繫狀況表。
三、本院另請家事調查官調查安置必要性，本院114年度家查字第105號調查報告略以：相對人3人因父入監服刑、相對人母疏忽照顧而被安置。社政處遇期間，相對人母常失聯，接返相對人之態度消極；相對人父於113年1月出監，但經濟、住所、工作等基本生活條件至今仍未穩定，近期又被查獲持用毒品；相對人之其他支持系統均無意照顧3名相對人，聲請人準備向本院聲請停親案件，綜合上述，相對人無妥適之照顧者，本件宜延長安置等語。
四、綜合前開事證，本件聲請人之主張屬實，相對人3人確有延長安置必要，聲請人請求符合法律規定，准許延長安置3名相對人3個月。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
家事法庭 法 官 曾建豪
以上正本與原本相符。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日
書記官 洪鉦翔