裁判字號：臺灣基隆地方法院105年聲字第967號刑事裁定
裁判日期：民國105年09月09日
裁判案由：定應執行刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定105年度聲字第967號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人李重振上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第608號），本院裁定如下：
主文李重振所犯如附表編號1至編號2所示各罪所處之刑，應執行拘役叁拾陸日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人李重振所犯如附表編號1至編號2所示案件，先後經法院確定如附表編號1至編號2所示各罪所處之刑，依刑法第53條及第51條第6款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請本院定其應執行之刑等語。
二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日」，刑法第53條、第51條第6款定有明文。次按刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。又依刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，即增訂第1項但書及第2項之規定。經比較新舊法結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得自行決定是否聲請定執行之權利，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得定其應執行之刑。再「有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準」，最高法院57年度臺抗字第198號裁定意旨可資參照。再者，最高法院91年度臺非字第32號裁定意旨復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法。末按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此有司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨可參。復按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉，亦有最高法院81年度台抗字第28號、82年度台抗字第313號、86年度台抗字第472號等判決意旨參照，合先敘明。
三、查，本件受刑人李重振因犯侮辱公務員罪、犯於公務員依法執行職務時，當場侮辱罪案件，業經本院先後判處如附表編號1至編號2所示之刑，並均經分別確定在案，此有本院105年度基簡字第938號、第1089號刑事簡易判決書、104年度易字第190號刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項之規定，以犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依上開規定及說明，應定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準詳如主文所示，用啟受刑人於飲酒前應先自我節制，並思惟酒後自己勿大聲喧嘩怒罵，更勿影響別人及附近鄰居安寧，否則，自己會自招麻煩，亦會帶給別人負擔，倘若以同理心之互換立場以觀，自己被喝酒陌生人之大聲喧嘩怒罵時，您自己感覺如何？再者，您若是依法執行職務之警察時，被妨害公權力執行，該人無視國家法令執行之尊嚴，蔑視公權力者，您會認為該人是如何？況且，以挑戰公權力之勇氣面子到底多少錢一斤，為何自己要為難別人，作賤自己，何必呢？有時候，自己不小心知道了一些事，才發現自己所在乎的事是那麼可笑，且別人怎麼看您，和您毫無關係，您要怎麼活，也和別人毫無關係，有一天自己會明白，善良比聰明更難，聰明是一種天賦，而善良是一種選擇，而真正的幸福不是自己認識多少人，應是自己患難的時候還有多少人認識自己，如同上開主文所示，有多少朋友會替自己繳交上開應執行拘役叁拾陸日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，自己亦可以不必還錢，如此，或許可以考慮列入永續摯友名單，否則，交友喝酒僅係暗自消磨錢財，到頭來一場空，自己又硬擠走進牢獄世界，作賤了自己，何必呢，併警示受刑人避免日後故態復萌、勿心存僥倖。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國105年9月9日
刑事第四庭法官施添寶以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國105年9月9日
書記官施鴻均附表：受刑人李重振定應執行刑案件一覽表。
┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│１│２││├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│犯侮辱公務員罪│犯於公務員依法執│││││行職務時，當場侮│││││辱罪││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│拘役30日│拘役10日││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│105年3月20日│105年4月28日││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│││年度案號│檢察署105年度偵│檢察署105年度速││││字第1532號│偵字第376號││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│││最後├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│105年度基簡字第│105年度基簡字第│││││1089號│938號│││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤││判決日期│105年7月20日│105年7月22日││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│││確定├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│105年度基簡字第│105年度基簡字第│││││1089號│938號│││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│105年8月8日│105年8月19日││││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│是│是│││之案件││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││││檢察署105年度執│檢察署105年度執││││字第3012號│字第3002號││└────────┴────────┴────────┴────────┘