臺灣臺南地方法院96年度簡上字第516號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡上字第516號刑事判決

裁判日期：民國97年02月27日

裁判案由：賭博

臺灣臺南地方法院刑事判決96年度簡上字第516號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因賭博案件，不服本院96年度簡字第2517號中華民國96年8月20日第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：96年度營偵字第786號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由，刑事訴訟法第373條定有明文，先予敘明。
二、原審以被告罪證明確，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1等規定，以被告犯意圖營利，聚眾賭博罪，判處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，茲引用第一審判決書記載之事實、證據（如附件）。
三、上訴人即被告上訴意旨雖以：其於警詢之供述，係因遭警方誘導，而為坦承之供述，且扣案之簽注單二份係警方捏造云云。惟觀被告於警詢中之供述，其就簽賭站之經營期間、賭博方式、賭客簽注之金額、獲利金額等事項均能詳細陳明，顯非為警誘導所致，上開所辯無非事後卸責之詞，當無可採信。又被告雖辯稱扣案之簽注單二份係警方捏造云云，惟查被告前於檢察官偵查中供稱：「問：（提示警卷14頁文件）這是否你交給警察的？這是做何用？」「答：是我交給警察的，上面的數字是我寫的，但是我沒有經營六合彩。」（見96年度營偵字第786卷頁7）。被告既已於偵查中坦承上開簽注單係由其本人書寫，復於上訴意旨改稱該簽注單係警方捏造，迥異前詞，被告所辯顯不足採。況查被告並未提出其他有利之證據及辯解，空言否認犯罪，殊無可取，揆諸上開說明，其上訴為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國97年2月27日
刑事第二庭審判長法官蘇義洲
法官洪士傑法官徐文瑞以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官蔡明峰中華民國97年2月27日