裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年苗小字第277號民事判決
裁判日期：民國107年05月11日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣苗栗地方法院民事小額判決107年度苗小字第277號原告台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人 鄭明華 訴訟代理人 葉豪聖 被告 張詠浚 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於107年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣（下同）3萬1,647元，及自96年4月17日起至104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申辦信用卡，並領請信用卡簽帳消費，然未依約繳款，尚積欠本金3萬1,647元及利息（下稱系爭債務）未清償，且屢經催討，均置之不理，嗣中華商銀於95年9月27日將系爭債務讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款適用同法第18條第3項規定，於96年6月16日以公告方式將債權讓與之事實通知被告。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告抗辯：否認有積欠原告款項，原告應舉證證明被告有積欠原告款項，且伊所提訴外人滙誠第一資產管理股份有限公司（下稱滙誠公司）清償協議約定書、清償證明已足證明伊積欠中華商銀之款項早已清償完畢。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷㈠原告主張被告曾向中華商銀辦理信用卡，中華商銀於95年9
月27日將系爭債務讓與原告，並經原告於96年6月16日以公告方式將債權讓與之事實通知被告等情，業據原告提出債權讓與證明書、債權讓與公告、信用卡申請書等為證（見本院
107年度司促字第960號卷第11至15頁），且為被告所不爭，堪信為真實。
㈡當事人主張之事實，經他造於言詞辯論時自認者，無庸舉證
；自認之撤銷，除別有規定外，以自認人能證明與事實不符獲經他造同意者，始得為之，民事訴訟法第279條第1、3項定有明文。被告於本院言詞辯論期日陳稱：伊已經清償了，伊找得到只有這些銀行的清償證明。伊有辦過中華商銀的信用卡，伊有欠原告錢，但是應該已經清償完畢了等語（見本院107年度苗小字第277號卷第39頁）。業已自認確有積欠原告系爭債務，僅以業已清償完畢為由資為抗辯，故原告就被告確有積欠原告系爭債務依法無庸舉證。被告雖復翻異前詞改稱：伊否認有欠原告錢，請原告拿出證明來云云（見同上卷頁），惟被告此部分之抗辯，要屬對前開自認之撤銷，揆諸前開法律規定，自應由被告證明該自認與事實不符，或經原告同意，始得撤銷，惟被告就其未積欠原告系爭債務之事實未提出證明以實其說，亦未取得原告同意撤銷自認，是其撤銷自認不生效力，故原告主張被告積欠其系爭債務，堪可認定。
㈢當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段定有明文。而請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償、抵銷或其他原因而消滅，則此清償、抵銷或其他原因之事實，應由被告負舉證之責任（最高法院28年度上字第1920號判例意旨參照）。被告雖另辯稱：已於95、96年時清償完畢云云（見同上卷頁），並提出清償協議約定書、清償證明書等為證（見同上卷第
43、53頁）。然觀諸上開清償協議約定書，內容記載略以：甲方債權人，乙方債務人張詠浚，乙方積欠中華商銀之款項業已讓與甲方，乙方願於98年8月25日前繳納30萬元清償本筆債務等語，然該筆30萬元款項是否包含系爭債務則有不明，自無從作為被告確實已清償系爭債務之證明；再依上開清償證明內容記載略以：張詠浚前積欠中華商銀信用貸款之帳款，業經中華商銀讓與滙誠公司，今張詠浚已向本公司清償52萬382元，上述債務業已清償完畢等語，顯見滙誠公司僅就其受讓被告與中華商銀之「信用貸款欠款」部分開立清償證明，與原告自中華商銀受讓之「信用卡欠款」無涉，且清償之金額亦與系爭債務之金額不符，是該清償證明亦無法證明被告確實已清償系爭債務，故被告上開所辯，亦非可採。
四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果無影響，爰不一一論列。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴部分，依職權宣告假執行。
七、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中華民國107年5月11日
苗栗簡易庭法官王筆毅以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官李佳靜中華民國107年5月11日