臺灣新竹地方法院104年度竹小字第150號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年竹小字第150號民事判決

裁判日期：民國104年06月30日

裁判案由：給付租金等

臺灣新竹地方法院民事小額判決104年度竹小字第150號原告 許政鴻 被告 李東炳 上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國104年6月12日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟陸佰零肆元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原係請求被告給付新臺幣（下同）35,404元，嗣於民國104年6月12日言詞辯論期日當庭更正訴之聲明為：被告應給付原告33,604元，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，原告所為訴之變更，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告與原告於103年2月26日訂立房屋租賃契約，由被告向原告承租門牌號碼新竹市○○○街○○巷○○號3樓A室套房1間（下稱系爭房屋），約定租賃期間自103年2月26日起至104年2月26日止，租金每月3,500元，水電費由被告自行負擔，被告於租期屆滿後之104年3月11日搬離系爭房屋，惟被告自103年5月起，即未按期給付租金，扣除被告已給付之押租保證金3,500元後，尚積欠租金28,000元及電費5,604元，爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書、存證信函等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯以供本院參酌，本院綜合上述證據資料，堪信原告之上開主張為真實。
㈡、按承租人應依約定日期支付租金；無約定者，依習慣；無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之，如租金分期支付者，於每期屆滿時支付之，民法第439條定有明文。查本件被告既向原告承租房屋使用，自負有給付租金之義務，惟被告並未依約給付租金，從而，原告依租賃契約之法律關係，訴請被告給付積欠之租金及代墊之電費等共計33,604元，即屬於法有據，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
2項所示之金額。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年6月30日
新竹簡易庭法官蔡欣怡上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國104年6月30日
書記官蕭宛琴