臺南簡易庭112年度南簡字第1601號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

112年度南簡字第1601號

原告 歐柏慶

被告 朱君育

上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟

請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第516號），本院於民國112年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬元，及自民國112年5月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無

　　民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告知悉一般人收取他人金融機構帳戶之用途，

　　常係為遂行財產犯罪之需要，以便利贓款取得，及使相關犯

　　行不易遭人追查，而已預見提供金融機構帳戶之存摺、提款

　　卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼等資料任由他人使用，

　　將可能遭他人利用作為詐欺等財產犯罪之工具，且他人如以

　　該帳戶收受、轉出、提領詐欺等財產犯罪所得，將因此造成

　　金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向及所在，產生遮

　　斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟猶不顧於此，基於

　　縱其提供帳戶資料將幫助他人實施詐欺取財犯罪及幫助掩飾

　　、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在，亦均不違背其本意之不

　　確定故意，於民國111年5月26日後之該月底某2日，在臺南市仁德區某處，以新臺幣（下同）6萬元之價格，接續將自己申設之中國信託商業銀行臺南分行帳號000-000000000000

　　號帳戶（下稱中信帳戶）、台新國際商業銀行臺南分行帳號

　　000-00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）之存摺、提款

　　卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼均出售與某真實姓名及

　　年籍不詳之成年男子，而將上開帳戶資料均提供與該人及所

　　屬之詐欺集團使用。該等詐欺集團成員取得上開帳戶資料後

　　，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯

　　絡，由不詳詐欺集團成員「 陳愛琳 」於111年5月13日9時許起透過社群軟體「Facebook」、通訊軟體「LINE」與原告聯

　　繫，佯稱可儲值投資網路商店，賺取進貨價格及銷貨價格之

　　價差云云，致原告陷於錯誤而依指示辦理，於111年6月7日1

　　2時41分（入帳時間47分）許匯款42萬元至台新帳戶內，旋由不詳詐欺集團成員將之轉出殆盡。被告上開行為經檢察官

　　提起公訴後，已由刑事庭判決有罪在案。為此依侵權行為法

　　律關係，請求被告賠償原告所受損失等語。並聲明：被告應

　　給付原告42萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起

　　至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述

　　。

四、得心證之理由：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任

　　；又造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第2項分別定有明文。而民事上之共同侵權行

　　為人間，不以有意思聯絡為必要，苟各行為人之行為均為被

　　害人所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立

　　共同侵權行為。亦即加害人於共同侵害權利之目的範圍內，

　　各自分擔實行行為一部，而互相利用他人之行為，以達其目

　　的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結

　　果，連帶負損害賠償責任。次按連帶債務之債權人，得對於

　　債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一

　　部之給付，民法第273條第1項亦規定甚明。

　㈡原告主張之上開事實，有原告在警詢之陳述、原告中國信託

　　商業銀行帳戶存款交易明細；電子商務合作契約書影本、詐

　　欺網站網頁擷取畫面資料、原告與詐欺集團成員間之對話紀

　　錄、電商平台網頁擷取畫面、中國信託商業銀行匯款申請書

　　、被告台新帳戶交易明細等件附於本院112年度金訴字第304

　　號刑事案件卷內可稽（參其中臺中市政府警察局第六分局局

　　中市警六分偵字第11100781574號刑案偵查卷宗第7-11、13-

　　19、24-25、28-76頁），且為被告於刑事案件警偵詢及審理

　　時坦承不諱，經本院刑事庭以112年度金訴字第304號判決其

　　犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪確定，有該刑事判決在卷可佐（調字卷第13-35頁），復經本院職權調取上開刑事案件全卷卷宗審閱無訛。被告經合法通知，無正當理

　　由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述，

　　依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告主張之事實。本院調查上開證據之結果，核與原告所述相

　　符，自堪信原告之主張為真實。

　㈢被告以6萬元代價將其中信帳戶及台新帳戶之存摺、提款卡

　　、密碼、網路銀行帳號及密碼交予詐欺集團成員用以作為詐

　　騙原告匯款之犯罪工具，因而違法犯幫助洗錢罪，業經認定

　　如上。被告所為與詐欺集團之成員在共同侵害原告權利之目

　　的範圍內，屬互相利用他人之行為，以達該詐欺集團向原告

　　詐欺取得金錢之目的。而原告因受詐欺集團之成員施以詐術

　　陷於錯誤致受有42萬元之財產上損害，該損害係因被告提供

　　其台新帳戶幫助詐欺集團成員對原告施以詐欺行為所致，其

　　間之因果關係具有共同關聯性，是被告於本件中雖僅有提供

　　台新帳戶之幫助行為，非實際對原告施以詐術或提領款項之

　　人，然其為幫助人，依民法第185條第1項前段、第2項規定

　　，幫助人視為共同侵權行為人，被告自應與詐欺集團成員對

　　原告所受損害42萬元負連帶賠償責任。原告於本件訴訟中對

　　被告一人為上開請求，於法並無不合。

五、依上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告

　　賠償42萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年5月7日（該繕本於112年4月26日寄存送達被告住居所地之

　　警察機關，依民事訴訟法第138條第2項規定，於112年5月6日發生送達效力，附民卷第7-9頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所

　　為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　13　　日

臺南簡易庭法官張家瑛

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造

當事人人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴

審裁判費。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　13　　日

書記官陳雅婷