臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
112年度板小字第3134號
原告 王明德
被告 陳有傑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（111年度審附民字第1359號），經刑事庭裁定移送審理，於民國112年11月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟柒佰元，及自民國一百一十二年一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國109年11月24日5時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至新北市中和區連城路與中正路口橋下停車場，趁無人注意之際，持客觀上可供兇器使用之螺絲起子（未扣案），拆卸原告所有、停放在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車而竊取機車零件（高壓油管1條、進氣管1個、電腦節流閥體1組、噴油嘴1個、空氣濾清器組1組、噴油嘴固定夾1個、彈簧夾1個、束夾1個及面板1塊，價值共計新臺幣1萬1,700元）得手，旋即騎乘上開機車逃逸。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴，請求判決如主文所示。
三、原告主張被告於前開時地，竊取原告所有機車零件之事實，業經本院刑事庭以111年度審易字第2316號、111年度審易字第2419號判決判處「陳有傑犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得高壓油管壹條、進氣管壹個、電腦節流閥體壹組、噴油嘴壹個、空氣濾清器組壹組、噴油嘴固定夾壹個、彈簧夾壹個、束夾壹個及面板壹塊均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」確定在案，經本院核閱上開卷宗屬實。又被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，是原告主張被告就所竊取之財物應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據，自堪信原告主張之事實為真實，故原告請求被告給付11,700元為有理由。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告11,700元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年1月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使本院為上開職權發動，此應併予敘明。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
書記官魏賜琪