臺灣高等法院98年度抗字第584號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第584號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月23日

裁判案由：沒入保證金

臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第584號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因沒入保證金案件，不服臺灣士林地方法院中華民國98年5月8日裁定（98年度聲字第800號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人於保釋期間未收到任何執行書，且於民國98年4月21日且至台灣高雄地方法院當證人，並無逃匿情事云云。
二、經查：
(一)抗告人即受刑人甲○○因詐欺案件，經依台灣士林地方法院指定保證金額新台幣5萬元，由其自行繳納現金保證後，已獲釋放。嗣因受刑人已經逃匿，並經通緝在案，經檢察官聲請，將具保人繳納之上開保證金沒入，業據提出通緝書、通知執行送達證書回證及本院刑事保證金收據影本各1紙為證。
(二)抗告人雖辯稱：於保釋期間未收到任何執行書云云，然依卷附通知執行送達證書(原審卷第5頁)所載，本件對抗告人之執行傳票，係於97年2月27日寄存送達於被告戶籍地即台中縣○○鄉○○路○○○巷○○號，已生合法送達之效力。嗣台灣台中地方法院檢察署檢察官於97年3月24日核發拘票，經警前往上址拘提多次，均無法拘提到案，亦有報告書乙紙可佐，足認抗告人當時確有逃匿情事。至抗告人是否有於98年4月21日且至台灣高雄地方法院當證人，未據提出相關證據佐證，且時間已在檢察官傳拘無著之後，與當時是否逃亡無涉，附此敘明。
三、從而，原審核閱卷證後，認檢察官之聲請於法相符，裁定准許，與法並無不合。本件抗告，核無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國98年6月23日
刑事第十七庭審判長法官趙功恆
法官高明哲法官陳世宗以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官魏汝萍中華民國98年6月23日