臺灣新北地方法院102年度補字第2985號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年補字第2985號民事裁定

裁判日期：民國102年09月11日

裁判案由：確認僱傭關係存在等

臺灣新北地方法院民事裁定102年度補字第2985號原告 呂麗華 被告鼎積公寓大廈管理維護股份有限公司法定代理人 李偉鳴 上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：
主文原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟貳佰參拾壹元，逾期不繳，即駁回其訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。又因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算。民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項、第77條之10分別定有明文。確認僱傭關係存在事件，係就一繼續性法律關係存否發生爭執，屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額，合先敘明。
二、查原告先位聲明第一項：確認兩造間僱傭關係存在。第二項聲明：被告應自民國102年6月19日起至原告復職之日止，按月於每月10日給付原告新臺幣（下同）28,100元，並各自上開各應給付日之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。備位聲明第一項請求：被告應給付原告104,559元，及自102年6月19日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。第二項請求：被告應交付非自願離職證明書。衡以原告先位聲明係以僱傭關係存在為前提，備位聲明則係以僱傭關係不存在為前提，兩者屬不能併存而為選擇之關係，其訴訟標的價額自應依其中價額最高者即原告先位聲明定之。又上開先位聲明二項請求雖為兩個訴訟標的，但因其均係以兩造間僱傭關係存在為前提，則自經濟上觀之，其訴訟目的一致，於不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之，最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照，故本件應以先位聲明第一項確認兩造間僱傭關係存在為計算基礎。職此，原告現年54歲（00年0月0日生），有其身分證影本在卷可稽查，計算至勞動基準法第54條第1項第
1款規定強制退休之年齡65歲止，原告可工作期間超過10年，依前開說明，工作收入期間應以10年計算，復參原告起訴先位聲明第二項之每月28,100元，原告請求確認兩造間僱傭關係存在之訴訟標的價額應核定為3,372,000元（計算式：
28,100元×12個月×10年＝3,372,000元），應徵第一審裁判費34,462元。
三、另按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。勞資爭議處理法第57條定有明文。本件原告請求確認兩造間之僱傭關係存在等事件，依前開規定，應暫免徵收裁判費二分之一即17,231元（計算式：34,462÷2＝17,231）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，裁定如主文。
中華民國102年9月11日
民事第二庭法官葉靜芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國102年9月11日
書記官何嘉倫