臺灣新北地方法院100年度簡字第448號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年簡字第448號刑事裁定

裁判日期：民國100年04月28日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度簡字第448號上訴人即被告 謝昀錦 上列上訴人即被告因詐欺案件，不服本院中華民國100年3月10日第一審判決（100年度簡字第448號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院；上訴期間為10日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第344條第1項、第349條前段、第362條前段分別定有明文。次按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條定有明文。又按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達於住、居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人；送達不能依民事訴訟法第13
6條、第137條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第136條第1項、第
137條第1項、第138條第1項、第2項亦分別定有明文。
二、經查，本案判決正本經本院於民國100年3月16日送達上訴人即被告謝昀錦位於臺北市○○區○○○路○段○○巷○○號住所，由同居人收受一事，有本院送達證書1份在卷可稽，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第137條規定，已生合法送達被告效力。另本案判決正本亦於100年3月18日送達上訴人即被告位於新北市○○區○○街○○巷12之1號2樓居所，因未獲會晤被告，亦無受領文書之同居人或受僱人，而經郵政機關寄存送達於新北市政府警察局海山分局埔墘派出所，亦有送達證書1份附卷足憑，則依前開規定，上揭刑事判決正本業於100年3月28日即生合法送達被告之效力，加計10日之上訴不變期間及2日在途期間後，本件上訴期間原應於100年4月10日屆滿，惟因該日為星期日，依刑事訴訟法第65條、民法第122條規定應以其休息日之次日代之，故本件上訴期間屆滿日應為100年4月11日。詎上訴人即被告遲至100年4月26日始向本院具狀提起上訴，有刑事上訴理由狀蓋印之本院收狀戳章可憑，顯已逾上訴期間，其上訴即屬違背法律上之程式，且無從補正，揆諸前揭說明，應逕以裁定駁回其上訴。
三、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段，裁定如
主文。中華民國100年4月28日
刑事第二十三庭法官劉凱寧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官李逸翔中華民國100年4月29日