裁判字號：臺灣屏東地方法院110年交簡字第1549號刑事判決
裁判日期：民國110年11月03日
裁判案由：公共危險
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第1549號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告吳建成上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第1176號），本院判決如下：
主文吳建成犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告吳建成之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第9行應補充酒測時間為「於同日13時51分許」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載
之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯；惟被告故意再犯之本案係不能安全駕駛致交通危險罪，此與前案已執行完畢之違反家庭暴力防治法案件之犯罪態樣、情節、侵害法益均屬有別，非屬同質性犯罪，本院認尚難以被告有前述前科，即認被告具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情事，爰依大法官會議釋字第775號解釋之意旨，本於罪刑相當原則，不予加重其刑。
㈢爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.79毫克，已
逾每公升0.25毫克之標準值之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；惟考量被告本次為酒駕初犯，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，且犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其未肇事傷人之情節、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鄭央鄉聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年11月3日
簡易庭法官涂裕洪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國110年11月3日
書記官黃振法附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第1176號被告吳建成上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳建成前於民國106年間因違反家庭暴力防治法案件，經臺灣屏東地方法院以106年度簡字第682號判決判處有期徒刑
2月確定，於106年9月6日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，明知服用酒類不能駕駛動力交通工具，於110年9月12日12時40分許，在屏東縣○○鄉○○路○○○巷○○號住家處飲用米酒後，嗣於同日13時30分許，因與配偶吵架，乃騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路，並前往屏東縣○○鄉○○路○○號枋寮派出所請求員警處理，警見其身上散發酒味，對其施以酒精濃度吐氣檢測，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.79毫克，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局枋寮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告吳建成於警詢及偵查中坦承不諱，並有被告之酒精測定紀錄表、屏東縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及車輛詳細資料報表各1份及照片2張在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，應可採信。是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。又被告有如犯罪事實欄之前科資料，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨，審酌加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國110年9月14日
檢察官鄭央鄉本件正本證明與原本無異中華民國110年9月16日
書記官李昇華