臺灣臺中地方法院99年度簡字第229號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年簡字第229號刑事判決

裁判日期：民國99年04月07日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度簡字第229號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第5363號），茲被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○犯竊盜罪，共叁罪，均累犯，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國99年4月7日
刑事第十四庭法官許月馨上正本證明與原本無異。
書記官黃美雲中華民國99年4月7日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：夜股臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書澄股
99年度偵字第5363號被告丙○○男32歲（民國00年0月00日生）
住臺中縣豐原市○○里○○路691巷11號現居臺中縣豐原市○○里○○路222號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院於民國96年6月30日，以96年度易字第33號判決有期徒刑6月確定，經減刑後，於97年2月5日執行期滿。詎其猶不知悔悛，復意圖為自己不法之所有，先於99年1月23日中午12時許，趁四下無人之際，侵入前由乙○○經營，惟現已歇業，位於臺中縣豐原市○○街138號之「百分百KTV」202號包廂後，徒手將牆壁上之電線拉扯下（價值約新臺幣1,000元），以此方式竊得電線得逞後，隨即離去，再將電線內之銅線以不詳工具剝離後，持往公園銷贓變賣得款1,000餘元。丙○○食髓知味，復於99年1月24日中午12時許與99年1月27日中午12時許，分別再前往上開KTV之201號與109號包廂，以相同之手法，竊取電線各1批得逞，旋將之變賣得款花用。嗣於99年1月29日13時50分許，丙○○復前往該KTV竊取108號包廂銅線得逞後欲離開之際，適為執行巡邏員警察覺其形跡可疑，趨前盤查而查獲該次犯行（本次犯行業經本署檢察官以99年度偵字第3608號提起公訴），丙○○嗣在接受警方調查時，並在有偵查權限之人知悉犯罪前，再坦承自首所犯上開3次竊盜犯行。
二、案經臺中縣警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢時及本署偵查中坦承不諱，核與被害人乙○○於警詢時證述之情節相符，且有現場照片6張在卷可稽。足徵被告之自白與事實相符，是其罪嫌應堪認定。
二、核被告丙○○之所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告曾受有期徒刑之執行完畢（有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽），於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項之規定，論以累犯，並加重其刑。被告就前揭竊盜犯行，於有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺前，主動向有偵查犯罪權限之警員供承犯行，並接受裁判（參本件臺中縣警察局豐原分局偵查職務偵查報告），且被害人於警詢中亦表示並不知其餘包廂之電線遭何人所竊，是堪認被告就上開犯行係屬自首無誤，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國99年3月15日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國99年3月24日
書記官洪堯峰所犯法條:
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。