臺灣臺中地方法院99年度中簡字第1079號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年中簡字第1079號刑事判決

裁判日期：民國99年04月07日

裁判案由：違反電業法

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度中簡字第1079號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電業法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第6160號），本院判決如下：
主文甲○○共同改變電度表，使其失效不準而竊電，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○為減少電費之支出，竟與不詳年籍姓名之余姓成年男子共同基於竊電之犯意聯絡，於民國97年底某日，在臺中縣太平市○○○○街○○○號甲○○住處，由甲○○支付新臺幣（下同）7000元予該余姓男子，並提供該處臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司）所有之電度表供余姓男子改裝，該余姓成年男子即將該電度表之電壓鉤鬆脫反裝，並將電壓線改接地，使電度表失效進而降低電度表用電度數之方式竊盜，迄至98年12月10日止，共減少電度表度數約33011度，合計獲取約139324元之不法利益，而接續竊電得逞。
二、認定本件犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱，此外復有台灣電力公司用電實地調查書、追償電費計算單、電費明細資料查詢、電度表改裝後之照片等附卷可證，被告之自白與事實相符，被告之竊電犯行，堪以認定。
三、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，係違反電業法第106條第3款之竊電罪。又被告行為固亦該當於刑法第323條、第320條第1項之普通竊盜罪，惟電業法第106條第3款係刑法第320條第1項之特別規定，依特別法優於普通法之原則，被告應逕依電業法第106條第3款規定論處。被告與該名不詳姓名年籍之余姓成年男子就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（二）被告上開期間所犯之竊電犯行，均係於密切接近之時地為之，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，各舉動難以強行分開，應視為數個舉動之接續實施，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯，祇論以單一之改變電度表，使其失效不準而竊電罪。
（三）爰審酌被告貪圖減省電費之利益，而擅自改變電度表而竊電，造成臺電公司之損害，實屬不該，惟念及其於犯後坦承犯行，犯後態度良好，並已支付追償電費139324元，有追償電費計算單在卷可稽，及其犯罪之動機僅貪圖小利、犯罪所得之利益為139324元、及犯罪手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且在臺灣電力公司稽查員會同員警查獲後，就該公司應追償電費部分，已為繳付等情，已如上述，被告經此偵審教訓，當已知所警惕，日後當能守法自律，信無再犯之虞，本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新
四、適用法律之依據：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，電業法第106條第3款，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款。
五、如不服本簡易判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國99年4月7日
臺中簡易庭法官黃益茂以上正本證明與原本無異。
書記官蔡秋明中華民國99年4月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
電業法第106條有左列行為之一者為竊電，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金：
一、未經電業供電，而在其供電線路上私接電線者。
二、繞越電度表或其他計電器，損壞或改動表外之線路者。
三、損壞或改變電度表、無效電力計、其他計電器之構造，或以其他方法使其失效不準者。
四、在電價較低之線路上，私接電價較高之電器者。
五、包燈用戶，在原定電燈盞數及瓦特數以外，私自增加盞數或瓦特數者。
六、電力用戶，在原申請馬力數、瓩數或仟伏安數以外，私自增加馬力數瓩數或仟伏安數者。