裁判字號：臺灣臺北地方法院103年訴字第720號民事判決
裁判日期：民國103年03月28日
裁判案由：給付簽帳卡消費款
臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第720號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 蔡興諺 被告 林美富 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬陸仟參佰參拾元，及自民國九十五年三月三十一日起至九十五年四月三十日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年五月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬玖仟柒佰柒拾肆元，及其中新臺幣壹拾參萬伍仟肆佰壹拾貳元，自民國一百零三年一月二十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟肆佰玖拾肆元，及其中新臺幣壹拾肆萬伍仟參佰零玖元，自民國一百零三年一月二十日起至清償日止，按年息百分之九點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟零柒拾玖元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依原告所提出現金卡信用貸款約定書（下稱約定書）第24條、信用卡會員約定條款第26條、通信貸款約定書第4條第5款之約定，因本契約涉訟時合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第
1項定有明文。本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告於民國93年10月1日向原告申請台新銀行現金卡信用貸
款（帳號：0000000000000000），依約定書第1條約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟依約定書第5條約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額。詎被告自93年10月1日核撥貸款起至95年3月30日止，借款尚餘新臺幣（下同）596,330元未按期給付，按約定書第2條之約定，系爭貸款之利息計算，依年息18.25%按日計息。然如借款人未依約繳款，依約定書第8條之約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年息20%計算延滯利息，復按約定書第9條約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。又被告於93年10月14日向原告請領正卡卡號0000000000000000信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，詎被告自93年10月14日發卡起至103年1月20日止，消費記帳尚餘349,774元（含消費本金135,412元、利息214,362元）未按期給付。按會員約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆帳款實際墊款日起以年息20%（日息萬分之5.479）計算至清償日止，又依會員約定條款第24條之約定，已喪失期限利益，應即清償未償還之全部款項。另被告於93年7月19日向原告申請台新銀行通信貸款，核發額度為200,000元，貸款期限為5年，自撥款日第4個月起改依年息9.99%計算，被告並應於每月2日繳款，被告於申辦貸款後即未依約正常繳納款項，截至103年1月19日帳單結帳日為止，共累計258,494元（含本金145,309元、利息113,185元）未為給付，依通信貸款約定書第1條第
1款之約定，亦喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。爰依現金卡信用貸款契約、信用卡契約及消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟。
㈡並聲明：如主文第1項、第2項及第3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之台新銀行現金卡信用貸款約定書、台新銀行現金卡增補約定書、帳務查詢明細、台新銀行信用卡會員約定條款、台新銀行信用卡申請書、帳務查詢明細、台新銀行通信貸款約定書、台新銀行通信貸款應行注意事項、帳務查詢明細等影本為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據現金卡貸款約約、信用卡契約及消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項、第2項、第
3項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第4項所示金額。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中華民國103年3月28日
民事第七庭法官詹慶堂以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月28日
書記官李云馨第一審裁判費12,979元原告預納公示送達登報費100元原告墊付合計13,079元