臺灣高等法院臺南分院97年度重抗字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年重抗字第18號民事裁定

裁判日期：民國97年06月30日

裁判案由：撤銷假扣押

臺灣高等法院臺南分院民事裁定97年度重抗字第18號抗告人甲○○上列抗告人因與相對人乙○○等三人間撤銷假扣押事件，對於中華民國97年4月28日臺灣嘉義地方法院所為裁定（97年度裁全聲字第30號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件原聲請意旨略以：抗告人前聲請原審法院以95年度裁全字第1234號裁定准予對相對人假扣押，今因抗告人受本案敗訴判決確定，假扣押之原因業已消滅，爰請求撤銷上開假扣押等語。
二、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第530條第1項定有明文。而債權人受本案敗訴判決確定者，債務人固得聲請撤銷假扣押裁定，惟所謂受本案敗訴判決確定，係指債權人依假扣押所欲保全強制執行之請求，經本案之實體確定判決確認其不存在或不得行使者而言。
三、經查，相對人主張假扣押債權人即抗告人已受本案敗訴判決確定等情，業據其提出原審法院95年度重訴字第59號民事判決及確定證明書附卷可憑（原審卷第3頁），經核該確定判決及卷附95年度裁全字第1234號假扣押裁定，可認抗告人即假扣押債權人依假扣押所欲保全強制執行之請求，經本案之實體判決確認其不存在或不得行使，則依前開規定，相對人據此聲請撤銷假扣押，依法有據，是原裁定准予撤銷假扣押，並無不合，抗告意旨猶執陳詞，謂相對人積欠地租達12年分文未繳已失公平，甚而違法受領補償費顯係不勞而獲云云，為無理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項，第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年6月30日
民事第二庭審判長法官丁振昌
法官吳上康法官李素靖上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本）依法應繳納抗告費新台幣1千元，並委任律師為訴訟代理人，經本院許可後始可再抗告於最高法院。
中華民國97年7月1日
書記官林鈴香【附記】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。