裁判字號：臺灣臺北地方法院112年勞聲再字第370號民事裁定
裁判日期：民國112年11月22日
裁判案由：聲請再審
臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度勞聲再字第359至374號
112年度救字第5229至5244號再審聲請人 姜榮昇 上列再審聲請人因與再審相對人相對人悅盛保全股份有限公司間如附表「原確定裁定案號」欄位所示之聲請再審以及聲請訴訟救助事件，對各該確定裁定聲請再審及訴訟救助，本院裁定如下：
主文再審及訴訟救助之聲請均駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之(最高法院109年度台簡聲字第14號民事裁定參照)。
二、聲請人對如附表「原確定裁定案號」欄位所示確定裁定聲請再審，然核其民事聲請再審狀內容，僅泛言其確實具有中低收入戶證明，應符合提出即時調查之證據，應合於民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款所定情事云云。惟查，上開聲請再審意旨與原確定裁定係以聲請人未依法表明再審事由為不合法而駁回其再審之聲請無涉，聲請人復未表明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事。則依首揭說明，該等再審之聲請自非合法，應予駁回。
三、又按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又所謂顯無勝訴之望者，係指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴依其主張之事實於法律上本無獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不合法之情形而言(最高法院75年度台抗字第227號裁定意旨參照）。查聲請人對如附表「聲請再審(案號)」欄所示聲請再審事件聲請訴訟救助，惟該等聲請再審事件業經本院以聲請不合法裁定駁回，揆諸上揭說明，其聲請訴訟救助，自無從准許，應予駁回，爰裁定如主文。
四、依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年11月22日
勞動法庭法官林怡君以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年11月22日
書記官林昀潔附表：編號原確定裁定(案號)聲請再審(案號)聲請訴訟救助(案號)1112年度勞聲再字第162號112年度勞聲再字第359號112年度救字第5229號2112年度勞聲再字第163號112年度勞聲再字第360號112年度救字第5230號3112年度勞聲再字第164號112年度勞聲再字第361號112年度救字第5231號4112年度勞聲再字第165號112年度勞聲再字第362號112年度救字第5232號5112年度勞聲再字第166號112年度勞聲再字第363號112年度救字第5233號6112年度勞聲再字第167號112年度勞聲再字第364號112年度救字第5234號7112年度勞聲再字第168號112年度勞聲再字第365號112年度救字第5235號8112年度勞聲再字第169號112年度勞聲再字第366號112年度救字第5236號9112年度勞聲再字第170號112年度勞聲再字第367號112年度救字第5237號10112年度勞聲再字第171號112年度勞聲再字第368號112年度救字第5238號11112年度勞聲再字第172號112年度勞聲再字第369號112年度救字第5239號12112年度勞聲再字第173號112年度勞聲再字第370號112年度救字第5240號13112年度勞聲再字第174號112年度勞聲再字第371號112年度救字第5241號14112年度勞聲再字第175號112年度勞聲再字第372號112年度救字第5242號15112年度勞聲再字第176號112年度勞聲再字第373號112年度救字第5243號16112年度勞聲再字第177號112年度勞聲再字第374號112年度救字第5244號