臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
112年度重建簡字第64號
原告 黃秉鴻
被告 吳三薈
上列當事人間請求給付工程款事件，於民國112年9月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告前於民國110年9月3日，電匯訂金新臺幣（下同）110,960元訂購板橋蔡公館實木百葉窗，約定總價款為220,960元，於110年12月20日施工完成，餘款110,000元，即以各種理由推延，尚積欠原告110,000元未清償，迭經催討無效。爰依承攬契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告110,000元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出匯款單、Line通訊軟體對話紀錄及施工品項規格單等件為證（見本院卷第13至第23頁）核屬相符。而被告就原告主張之前揭事實，已於相當期間受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告前開主張為真實。
四、從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本判決係依簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國112年9月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官張惠閔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年9月27日
書記官陳芊卉