臺灣高雄地方法院103年度抗字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年抗字第14號民事裁定

裁判日期：民國103年04月16日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定103年度抗字第14號抗告人 楊月凉 相對人 陳坤龍 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人不服民國102年12月18日本院102年度司票字第4776號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第
5條第1項、第123條分別定有明文。本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國102年11月7日所簽發，票據號碼591492號，發票金額新臺幣（下同）240,000元，見票即付且免除作成拒絕證書之無記名本票一紙（下稱系爭本票）。詎經伊於102年11月27日向抗告人提示未獲付款，為此提出該本票一紙，聲請裁定准許強制執行乙節，已據其提出系爭本票為證，經核與上開規定相符，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人不認識相對人，與相對人既無交易往來，又並無任何債權債務關係，系爭本票疑為偽造，相對人不得行使追索權云云。惟抗告人所稱即使屬實，亦係實體上票據權利及原因關係債權存否之爭執，應循訴訟程序救濟，揆諸首揭說明，非抗告程序所得加以審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年4月16日
民事第一庭審判長法官李昭彥
法官楊淑珍法官張凱鑫以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國103年4月16日
書記官莊琇晴