臺北簡易庭102年度北簡字第13109號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度北簡字第13109號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 陳齊偉
　　　　　　 陳力瑜
被　　　告　 沈宜萱
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國102年11
月6日言詞辯論終結，同年月14日下午5時在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳君鳳
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭玉佩
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟陸佰玖拾叁元，及其中新臺
幣貳拾萬零伍佰玖拾伍元自民國九十五年九月二十五日起至清償
日止，按年息百分之十九點九八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第
1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：被告應給
付原告新臺幣（下同）218,693元，及其中200,595元自民國
95年9月25日起至清償日止，按年息19.98%計算之利息，此有
起訴狀在卷可稽，嗣於102年11月6日將前開請求金額減縮為
212,693元，依前揭規定，自應准許，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於93年7月6日向原告申辦信用卡，依兩造信
用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費
，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為
全部到期外，應另給付按年息19.69%計算之利息。惟被告未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至94年12月7日止，
共積欠212,693元。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，惟其提出聲明異議狀理由略以：
其與原告間之債務尚有糾葛等語資為抗辯。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡客戶滯納消費款明細資料、信用卡客戶滯納利息
款明細資料、歷史交易明細資料等件為證。被告雖曾對於原告
以上開事實向本院聲請核發之支付命令聲明異議，然未具體指
明抗辯事由，嗣經於相當時期受合法通知，復未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀答辯以供斟酌，本院審酌原告提出之證
據，認原告之主張堪可採信。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月14日
書記官鄭玉佩