南投簡易庭(含埔里)99年度投簡聲字第24號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣南投地方法院民事裁定 99年度投簡聲字第24號
聲 請 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人 甲○○
聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：原債權人荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分
公司將其對相對人之債權讓與新榮資產管理股份有限公司，
嗣新榮資產管理股份有限公司復於民國97年11月7日將上開
債權讓與聲請人，聲請人乃向相對人之住所南投縣鹿谷鄉竹
林村田頭巷3號寄發債權讓與通知書，惟遭郵政機關以招領
逾期退回，致無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語，
並提出債權讓與證明書、相對人之戶籍謄本、通知書及信封
等件為證。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條固有明文規定。然由該規定觀之，倘若相對人並無住居
所不明之情形，即無依民事訴訟法公示送達為意思表示通知
之適用。經查，本件聲請人所寄發之郵件，因相對人招領逾
期退回，有聲請人提出之郵件信封影本1紙附卷可憑，經本
院囑託南投縣政府警察局竹山分局派員至上址查訪結果，相
對人雖未居住在南投縣鹿谷鄉竹林村田頭巷3號之戶籍地，
而係住在臺南縣○○鄉○○路○段○○○巷○○弄○號，有南投
縣政府警察局竹山分局99年5月31日投竹警戶字第099000612
5號函1紙附卷可稽，則相對人尚無住居所不明之情形，參照
前開說明，本件聲請為無理由，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國99年6月7日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月7日
書記官陳淑怡