裁判字號：臺灣高等法院臺中分院105年聲字第1083號刑事裁定
裁判日期：民國105年07月14日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定105年度聲字第1083號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人吳彥輝上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：105年度執聲字第457號），本院裁定如下：
主文吳彥輝因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑陸年叄月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人吳彥輝因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有原署105年6月24日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第
1項本文、第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。
三、經查，受刑人吳彥輝因違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣臺中地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，編號2所示之罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，固合於修正後刑法第50條第1項各款之規定，惟受刑人就上開數罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷足稽。茲檢察官依受刑人之請求，向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國105年7月14日
刑事第八庭審判長法官廖柏基
法官巫淑芳法官郭瑞祥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官康孝慈中華民國105年7月15日附表：受刑人吳彥輝定應執行之刑案件一覽表┌─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2││├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││││││├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑6年││├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│103年3月5日│103年2月初某日至10│││││3年3月5日止（檢察│││││官聲請書附表僅記載│││││103年3月5日）││├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢103年度毒│臺中地檢103年度偵│││年度案號│偵字第1620號│字第7248號││├─┬───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法院│臺中地院│中高分院│││後├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案號│103年度易字第2321│104年度上訴字第144│││實││號│1號│││審├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決日期│103年10月27日│104年12月29日││├─┼───────┼─────────┼─────────┼─────────┤││法院│臺中地院│最高法院│││確├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│定│案號│103年度易字第2321│105年度台上字第124│││判││號│8號│││決├───────┼─────────┼─────────┼─────────┤││判決確定日期│103年11月24日│105年5月19日││││││││├─┴───────┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│得易科罰金、得易服│不得易科罰金、不得│││罰金之案件│社勞│易服社勞││├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備註│臺中地檢104年度執│臺中地檢105年度執││││字第141號│字第8568號││└─────────┴─────────┴─────────┴─────────┘