宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第14128號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○原名 李慶男
上列當事人間97年度北簡字第14128號清償債務事件，於中華民
國97年7月24日言詞辯論終結，97年7月31日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第25條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張被告與原告於民國87年7月14日訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡，迄今尚積欠新臺幣（下同）134,859元
及自民國96年7月19日起至清償日止，按年息百分之19.71計
算之利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明給付上開金
額及利息。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟具
狀以：伊已於97年4月22日向臺灣板橋地方法院聲請消費者
債務清理條例之更生程序，依消債條例第19條第1、2、3項
、第48條第2項規定，經法院裁定開始更生程式後，對於債
務人不得繼續訴訟，並請求駁回原告之訴等語，資為辯解。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、客戶應繳金額查詢、消費
明細表查詢等件為證，應認原告之主張為真實。惟查被告業
經臺灣板橋地方法院97年度消債更字第73號更生事件於97年
5月28日裁定：「本裁定公告之日起60日內……（四）債務
人甲○○之債權人於本件更生之聲請為裁定前，就其債權不
得對債務人甲○○行使，債務人甲○○亦不得對該債權人履
行債務」，有臺灣板橋地方法院函裁定影本在卷可稽。本件
被告依上開裁定不得對任何債權人履行債務，且消費者債務
清理條例第48條第2項前段亦規定：「法院裁定開始更生程
序後，對於債務人不得開始或續行訴訟或強制執行程序」。
是原告起訴請求被告應給付原告134,859元及自96年7月19日
起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息，即無理由
，應予駁回。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 7 月 31 日
書 記 官唐步英