臺灣桃園地方法院113年度附民字第900號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年附民字第900號刑事判決

裁判日期：民國113年06月25日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決113年度附民字第900號原告 葉佩吟 訴訟代理人 潘艾嘉 律師被告 黃芷萱
詹靜宜 鍾易君 上列被告等因違反洗錢防制法等案件（112年度金訴字第1528號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明及陳述，如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（被告 徐文勇 部分，另經本院以裁定移送本院民事庭）。
二、被告黃芷萱、詹靜宜、鍾易君均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。又附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院90年度台抗字第549號民事裁定意旨參照）。
二、經查，原告對被告黃芷萱、詹靜宜、鍾易君提起刑事附帶民事訴訟，然本件臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度偵字第17040號、112年度偵字第12162號、第22275號起訴書，未認定被告3人有參與詐騙原告之犯行，故原告所受之損害，實與被告3人之行為無關，原告自不得對其等提起附帶民事訴訟請求。原告對被告3人提起附帶民事訴訟，其起訴自非合法，應以判決駁回之，而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國113年6月25日
刑事第九庭法官蔣彥威以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官賴葵樺中華民國113年6月26日