臺灣高等法院96年度上字第426號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年上字第426號民事判決

裁判日期：民國96年07月03日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣高等法院民事判決96年度上字第426號上訴人乙○○○
丙○○共同訴訟代理人 趙昌平 律師
戴雯琪 律師被上訴人甲○○訴訟代理人 林良財 律師複代理人 李明哲 律師上列當事人間遷讓房屋事件，上訴人對於中華民國96年4月9日台灣桃園地方法院94年度訴字第1018號第一審判決提起上訴，聲請就假執行部分先為辯論，經本院於96年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
原判決主文第一項所命之給付，上訴人如於假執行程序實施前，以新台幣貳佰壹拾參萬貳仟元預供擔保，得免假執行。
原判決主文第二項所命之給付，上訴人於各期給付到期時，如於假執行程序實施前，各以新台幣肆萬玖仟元預供擔保，得免假執行。
事實及理由
一、上訴人聲明：（一）原判決關於假執行部分廢棄。（二）前開廢棄部分，被上訴人在第一審假執行之聲請駁回。（三）如受不利之判決，願預供擔保，請准宣告免為假執行。
被上訴人聲明：（一）上訴駁回。（二）上訴人免為假執行之聲請駁回。
二、上訴人主張：被上訴人起訴請求伊等遷讓返還門牌號碼桃園縣○○鄉○○路○段○號之3層樓房屋（下稱系爭房屋），為無理由。因被上訴人已提供擔保向原法院聲請假執行，經原法院於96年5月7日以桃院木執96年執水字第22873號執行命令，命伊等自動履行，逾期即依法執行。為免遭不能回復之損害，爰依民事訴訟法第455條規定聲請就假執行部分先為辯論，求為廢棄原判決關於假執行之宣告，被上訴人在第一審假執行之聲請駁回；如受不利之判決，願供擔保聲請免為假執之判決。
被上訴人則以：伊經法院拍賣程序取得坐落桃園縣○○鄉○○○段○○○○○○號土地及地上系爭房屋之所有權，伊業將系爭土地及房屋出賣予訴外人 李寶珠 、 莊雅惠 ，若准上訴人供擔保免為假執行，將影響伊將系爭房地點交予買受人，嗣後伊恐須對上訴人提供之擔保金取償，對上訴人並非有利，況上訴人尚有其他房屋，亦有兒子足以提供房屋居住，並非無其他容身之處云云，資為抗辯。
三、按依民事訴訟法第390條第2項規定，關於財產權之訴訟，原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無不為執行，恐受難於抵償或難於計算之損害之釋明者，法院仍應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行。被上訴人起訴請求上訴人應遷讓返還系爭房屋，及上訴人應自94年3月22日起至遷讓房屋之日止，按月連帶給付被上訴人新台幣4萬9000元部分，經其陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，則原審酌定相當之擔保金額命被上訴人供擔保後，得假執行，經核並無不合。上訴人就假執行部分之上訴，為無理由，惟上訴人陳明願預供擔保，聲請宣告免為假執行，即應依民事訴訟法第392條第2項規定，酌定相當之金額命上訴人預供擔保，得免為假執行。
四、據上論斷，本件關於假執行之上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第463條、第392條第2項，判決如主文。
中華民國96年7月3日
民事第八庭
審判長法官劉勝吉
法官連正義法官鄭威莉正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國96年7月4日
書記官李垂福