臺灣嘉義地方法院101年度聲字第769號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院101年聲字第769號刑事裁定

裁判日期：民國101年07月31日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣嘉義地方法院刑事裁定101年度聲字第769號聲請人即被告 林子璋 上列聲請人因涉犯竊盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊就檢察官起訴之竊盜等犯行，業已坦承不諱，實無再行羈押必要，請准具保，具保之後可限制住居及定時向警局報到云云。
二、按關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押之要件，無須經嚴格證明，以經釋明得以自由證明為已足；至於被告是否成立犯罪，乃本案實體上應予判斷之問題。故被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因、以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。而被告經法官訊問後，認為犯刑法第320條、第321條之竊盜罪，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101條之1第1項第5款定有明文。
三、經查：
（一）本件被告前經本院訊問後，認被告涉犯竊盜罪嫌疑重大，，有反覆實施竊盜犯罪之虞，非予羈押顯難進行追訴，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，於民國101年6月25日裁定應予羈押在案。
（二）被告業於偵查及本院準備程序中供承竊盜犯行不諱，堪認被告涉犯竊盜罪嫌疑重大。且短期內為數次竊盜犯行，而有反覆實施同一犯罪之虞，足認原羈押被告之理由尚未消滅。被告雖稱其已坦承犯行，可具保後限制住居並向警局報到云云，核與上開羈押原因是否消滅無涉。是聲請人前揭羈押之原因及必要性依然存在，不能因具保或限制住居使之消滅，其又無刑事訴訟法第114條所定各款聲請停止羈押不得駁回之情形，聲請具保停止羈押，即不應准許，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國101年7月31日
刑事第一庭審判長法官蘇清水
法官呂美玲法官李東益上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國101年7月31日
書記官賴琪玲