宣 示 判 決 筆 錄 94年度士簡字第885號
原 告 乙○○
被 告 凱鉉 科技實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間94年度士簡字第885號清償票款事件，於中華民國
94年12月22日言詞辯論終結，並於同年12月29日下午3時在台灣
士林地方法院士林簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 鍾信行
書記官 馮衍燕
通 譯 郭素華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣玖拾貳萬叁仟伍佰元，及自民國九十四年
四月六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告凱鉉科技實業股份有限公司經合法通知未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有被告凱鉉科技實業股份有限公司所簽發，以華
僑銀行台北分行為付款人，發票日為民國94年1月19日，票
據號碼AA0000000號，票面金額新台幣923,500元之支票乙
紙，屆期經提示，竟被以提示期限經過後撤銷付款委託為由
退票，嗣經原告屢次催討，被告均置之不理等事實，業據原
告提出支票影本及退票理由單影本等件為證。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，僅據
其提出之支付命令聲明異議狀略以：被告與原告間並無系爭
債權債務存在，依法提出異議云云。查本件被告雖以前詞置
辯，惟被告既未於言詞辯論期日到庭爭執原告主張之票據關
係是否存在，復未舉證證明兩造間並無債權債務關係，亦不
提出其他書狀作任何聲明及陳述以供本院斟酌，自難謂原告
之請求無理由，是以，被告所辯尚無可採，應堪信原告之主
張為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人對於執票
人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利
率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、
第133條定有明文。從而，原告依據票據關係請求被告給付
如主文第1項所示之票款金額及法定利息為有理由，應予准
許。
五、本件係本於票據有所請求而涉訟所為被告敗訴之判決，應依
職權宣告假執行。
中 華 民 國 94 年 12 月 29 日
士林簡易庭法官鍾信行
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官馮衍燕
中 華 民 國 94 年 12 月 29 日