臺灣高雄地方法院95年度訴字第2196號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第2196號刑事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：強盜

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度訴字第2196號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告午○○
戌○○共同義務辯護人王家鈺律師上列被告因強盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第9019號）暨移送併辦（95年度偵字第11324號），本院判決如下：
主文午○○共同連續意圖為自己不法之所有，攜帶兇器，以脅迫至使不能抗拒，而取他人之物，處有期徒刑拾壹年。扣案如附表二編號8、9、10、11、12、17所示之物均沒收。
戌○○共同連續意圖為自己不法之所有，攜帶兇器，以脅迫至使不能抗拒，而取他人之物，累犯，處有期徒刑捌年陸月，扣案如附表二編號8、9、10、11、12、17所示之物均沒收。
事實
一、戌○○於民國90年間，因違反著作權法案件，經臺灣屏東地方法院以91年度易字第496號判處有期徒刑6月確定，並於93年3月3日執行完畢。詎仍不知悔改，與午○○因缺錢花用，竟心生歹念，共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於95年3月初某日，在高雄縣鳳山市五甲地區某五金行購買長約40公分、客觀上足以對人造成生命身體傷害而可供兇器使用之西瓜刀1把，做為強盜之工具，並將戌○○所有之車牌號碼000-000號重型機車之車牌以膠帶黏貼遮掩後，
2人旋於附表一編號1至10號所示之時間、地點，以各編號所示之強盜手法，對附表一上開編號所示之被害人施以脅迫，至使不能抗拒，而取得如附表一編號1至9所示之財物，得手後，迅即逃離現場，贓款則朋分花用，惟附表一編號10所示之女員工酉○○因在午○○喝令其交付財物時，即向外呼救，午○○一時心慌，即奪門而出致未得逞。午○○復承前之犯意，分別於附表一編號11至21號所示之時間、地點，單獨騎乘車牌號碼000-000號或XNH-717號重型機車，並攜上開西瓜刀1把，以各編號所示之強盜手法，對附表一編號11至21號所示之被害人施以脅迫，至使不能抗拒，而取得如附表一編號11至21號所示之財物，得手後，迅即逃離現場，。嗣警方循線於95年3月22日下午6時許，持臺灣高雄地方法院檢察署檢察官核發之拘票，至高雄縣鳳山市○○○路○○號「元谷旅社」201室執行拘提時，當場拘獲午○○、戌○○並扣得如附表二編號8、9、10、11、12、17所示之作案工具，及如附表二所示之與本案犯行無直接關聯性之物，始知悉上情。
二、案經天○○等21名被害人（詳如附表一所示）訴請高雄縣政府警察局鳳山分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨併案審理。
理由
壹、程序方面：本案被告午○○、戌○○及辯護人對於證人即被害人天○○、辛○○、丁○○、寅○○、己○○、甲○○、子○○、未○○、丑○○、巳○○、卯○○、丙○○、戊○○、癸○○、亥○○、壬○○、乙○○、庚○○、申○○、辰○○○、酉○○於警詢之證述，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，於本院審理時，均未聲明異議，依法自應視為被告同意上開證人於警詢中所為之陳述，得作為證據，本院審酌前開證人於警詢中所為陳述作成時之狀況，距離本案查獲時間甚近，記憶應最為清晰可靠，是認渠於警詢中所為之陳述為適當，依刑事訴訟法第159條之5第2項之規定，認具證據能力。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告午○○、戌○○於警詢、偵查中及本院審理時供承不諱，核與證人甲○○、子○○、未○○、丑○○、巳○○、卯○○、丙○○、癸○○、亥○○、壬○○、庚○○、辰○○○、酉○○於警詢之證述，及證人天○○、辛○○、丁○○、寅○○、戊○○、己○○、乙○○、申○○於警詢及偵查中之證述相符，並有贓物認領保管單共
2紙、作案衣服、工具、機車及現場照片26張、如附表二編號8、9、10、11、12、17所示之藍色口罩1只、白藍格子式口罩1只、半罩式安全帽2頂、西瓜刀、米色膠帶等工具扣案可稽，足認被告2人前揭自白與事實相符，應堪採為被告2人有罪之證據，被告有如附表一所示之時、地加重強盜被害人之財物之犯行，堪以認定。
二、論罪、科刑：㈠又被告於行為後，如附表三、四所示之相關法律均業經變更
，並俱於95年7月1日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2條第1項規定，自均應適用各該行為時法，亦即修正前法至明。
㈡按扣案之西瓜刀1支，長約40公分，為鐵製材質，業經被告
2人供承在卷，並有卷附西瓜刀照片1紙可佐（見警㈢卷第70頁），顯足以對人之生命、身體、安全構成威脅，係屬兇器無訛。又按被告午○○進入附表一所示之各檳榔攤時，既係令被害人見其持刀或兼喝令「搶劫，不要叫」等語之脅迫方式，在客觀上已足使被害人產生極大之恐懼，致使不能抗拒，而任其取走店內之財物，自屬強盜行為。
㈢核被告午○○、戌○○所為，均係犯刑法第330條第1項之
攜帶兇器加重強盜罪及同條第2項、第1項之攜帶兇器加重強盜未遂罪。渠等前後多次強盜犯行，時間緊接、方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，均依修正前刑法第56條之規定，並論以情節較重之附表一編號7由被告2人於夜間共同所犯之攜帶兇器加重強盜罪，並加重其刑。再被告2人所為之附表一編號9、10之強盜、強盜未遂行為，雖未經檢察官起訴，惟此部分與經起訴部分，有連續犯之裁判上一罪之關係，應為起訴效力所及，本院自得併予審究。又被告午○○、戌○○2人就附表編號1至10號所示之強盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣再被告戌○○有如事實欄所述前科事實，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條規定，依法加重其刑，並遞予加重之。
㈤爰審酌被告午○○、戌○○正值青壯，竟不思以己力賺取日
常生活所需，竟強盜附表一所示之被害人之財物，非惟造成被害人心理莫名鉅大之恐懼，同時亦造成社會恐慌，惡性非輕，惟念及渠等均已坦承犯行，於本院審理時顯有悔過之意，以及被告2人之動機、手段、目的、所犯加重強盜行為之次數及所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
㈥至扣案之如附表二編號8、9、10、11、12、17所示之藍色
口罩1只、白藍格子式口罩1只、半罩式安全帽2頂、西瓜刀、米色膠帶等物，其中白藍格子式口罩1只、深綠色半罩式安全帽1頂為被告午○○所有，另藍色口罩1只、銀綠色半罩式安全帽1頂為被告戌○○所有，西瓜刀及米色膠帶為被告午○○及戌○○所有，且均係供犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見本院卷第97、98頁），依責任共同原則，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收之。另扣案如附表二編號1至7、14、15、16、18之衣物，係被告2人平日所穿之衣物，適於為前開犯行所穿著，惟非專供本件犯罪所用之物，亦非違禁物；附表二編號13之蝴蝶刀並非被告2人所有，與本案犯行亦無關聯性，均據被告2人供陳在卷（見本院卷第98、99頁）；再附表二編號19所示之機車，並非被告2人所有，編號20所示之機車雖為被告 盧典 所有，惟此2部機車僅係供被告2人代步之用，並非專供本件犯罪所用之物，亦非違禁物，是此等品均不為沒收之諭知，併予指明。
中華民國95年8月31日
刑事第十庭審判長法官徐美麗
法官高增泓法官楊淑珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官林秀敏中華民國95年8月31日刑法第330條犯強盜罪而有第321條第1項各款情形之一者，處7年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬──────┬───────┬───────────┬────┬─────┬─────┐│編號│時間│地點│強盜手法│被害人│得手金額│行為人│││││││（新台幣）││├──┼──────┼───────┼───────────┼────┼─────┼─────┤│1│95年3月10日│高雄縣鳳山市福│戌○○及午○○2人共同│天○○│8,000餘元│午○○、│││18時10分許│安二街258號「│騎乘車牌號碼000-000號│││戌○○││││農會檳榔攤」│機車至該檳榔攤，由 盧高 ││││││││典在外接應，午○○頭戴││││││││半罩式安全帽、口罩，手││││││││持西瓜刀1支進入，並以││││││││使天○○見其持刀之脅迫││││││││方法，致使天○○心生畏││││││││懼不能抗拒，任由午○○││││││││取走櫃檯抽屜內現金8千││││││││餘元，得手後迅速離去，││││││││與接應之戌○○共乘機車││││││││逃逸。││││├──┼──────┼───────┼───────────┼────┼─────┼─────┤│2│95年3月12日│高雄縣鳳山市五│戌○○及午○○2人共同│辛○○│1萬2,000餘│午○○、│││中午12時20分│甲三路140號「│騎乘車牌號碼000-000號││元│戌○○│││許│大腳檳榔攤」│機車至該檳榔攤，由盧高││││││││典在外接應，午○○頭戴││││││││半罩式安全帽、口罩，手││││││││持西瓜刀1支進入，並以││││││││使辛○○見其持刀之脅迫││││││││方法，致使辛○○心生畏││││││││懼不能抗拒，任由午○○││││││││取走櫃檯抽屜內現金1萬││││││││2千餘元，得手後迅速離││││││││去，與接應之戌○○共乘││││││││機車逃逸。││││├──┼──────┼───────┼───────────┼────┼─────┼─────┤│3│95年3月13日│高雄市前鎮區瑞│戌○○及午○○2人共同│丁○○│6,000餘元│午○○、│││21時40分許│福街288號「農│騎乘車牌號碼000-000號│││戌○○││││會檳榔攤」│機車至該檳榔攤，由盧高││││││││典在外接應，午○○戴半││││││││罩式安全帽、口罩及手持││││││││西瓜刀1支進入，並以使││││││││丁○○見其持刀之脅迫方││││││││法，致使心生畏懼不能抗││││││││拒，任由午○○取走抽屜││││││││內現金6千餘元，得手後││││││││迅速離去，與接應之盧高││││││││典共乘機車逃逸。││││├──┼──────┼───────┼───────────┼────┼─────┼─────┤│4│95年3月14日│高雄市前鎮區武│戌○○及午○○2人共同│寅○○│3,500元│午○○、│││21時30分許│營路與新富路口│騎乘車牌號碼000-000號│││戌○○││││「黑卒檳榔攤」│機車至該檳榔攤，由盧高││││││││典在外接應，午○○手持││││││││西瓜刀1支進入，並以持││││││││刀靠近寅○○附近，並喝││││││││令不要動之脅迫方法，致││││││││使寅○○心生畏懼不能抗││││││││拒，任由午○○取走抽屜││││││││內現金8千餘元，得手後││││││││迅速離去，與接應戌○○││││││││共乘機車逃逸。││││├──┼──────┼───────┼───────────┼────┼─────┼─────┤│5│95年3月17日│高雄縣鳳山市南│戌○○及午○○2人共同│己○○│約3,500元│午○○、│││21時40分許│華路東巷13號「│騎乘車牌號碼000-000號│││戌○○││││集群檳榔攤」│機車至該檳榔攤，由盧高││││││││典在外接應，午○○頭戴││││││││半罩式安全帽、口罩，手││││││││持西瓜刀1支進入，喝令││││││││己○○勿出聲，使己○○││││││││見其持刀之脅迫方法，致││││││││心生畏懼不能抗拒，任由││││││││午○○取走抽屜內之財物││││││││，得手後迅速離去，與接││││││││應戌○○共乘機車逃逸。││││├──┼──────┼───────┼───────────┼────┼─────┼─────┤│6│95年3月20日│高雄縣鳳山市南│戌○○及午○○2人共同│甲○○│2,883元│午○○、│││上午5時50分│華路94號「正興│騎乘機車至該檳榔攤，由│││戌○○│││許│檳榔攤」│戌○○在外接應，午○○││││││││手持西瓜刀1支進入，使││││││││甲○○見其持刀之脅迫方││││││││法，致使心生畏懼不能抗││││││││拒，任由午○○取走抽屜││││││││內現金2,883元，得手後││││││││迅速離去，與接應戌○○││││││││共乘機車逃逸。││││├──┼──────┼───────┼───────────┼────┼─────┼─────┤│7│95年3月21日│高雄縣鳳山市中│戌○○及午○○2人共同│子○○│1萬2,000餘│午○○、│││19時30分許│山路10之1號「│騎乘車牌號碼000-000號││元│戌○○││││友源檳榔攤」│機車至該檳榔攤，由盧高││││││││典在外接應，午○○頭戴││││││││半罩式安全帽，手持西瓜││││││││刀1支進入，喝令子○○││││││││不要叫，並使 張菊 見其持││││││││刀之脅迫方法，致使心生││││││││畏懼不能抗拒，任由 黃憲 ││││││││忠取走抽屜內現金1萬2││││││││千餘元，得手後迅速離去││││││││，與接應戌○○共乘機車││││││││逃逸。││││├──┼──────┼───────┼───────────┼────┼─────┼─────┤│8│95年3月22日│高雄市前鎮區瑞│戌○○及午○○2人共同│未○○│1萬餘元│午○○、│││中午12時20分│和街298號「嘉│騎乘車牌號碼000-000號│││戌○○│││許│鴻檳榔攤」│機車至該檳榔攤，由盧高││││││││典在外接應，午○○頭戴││││││││半罩式安全帽、口罩，手││││││││持西瓜刀1支進入，使蔡││││││││宜靜見其持刀之脅迫方法││││││││，致心生畏懼不能抗拒，││││││││任由午○○取走抽屜內現││││││││金1萬餘元，得手後迅速││││││││離去，與接應戌○○共乘││││││││機車逃逸。││││├──┼──────┼───────┼───────────┼────┼─────┼─────┤│9│95年3月11日│高雄市前鎮區鎮│戌○○及午○○2人共同│辰○○○│1,000元、│午○○、│││上午5時31分│興、鎮州路口「│騎乘車牌號碼000-000號││香煙4包│戌○○│││許│ 阿春 檳榔攤」│機車至該檳榔攤，上開機││││││││車並以膠帶貼住車牌，由││││││││戌○○在外接應，午○○││││││││頭戴半罩式安全帽，手持││││││││西瓜刀1支進入，喝令陳││││││││蔡 慧英 不要動，並令 陳蔡 ││││││││慧英見其持刀之脅迫方法││││││││，致之心生畏懼不能抗拒││││││││，任由午○○取走抽屜內││││││││現金1千元及香煙4包，││││││││得手後迅速離去，與接應││││││││戌○○共乘機車逃逸。││││├──┼──────┼───────┼───────────┼────┼─────┼─────┤│10│95年3月12日│高雄市○○街13│戌○○及午○○2人共同│酉○○│未得手│午○○、│││18時10分許│2號「金莎檳榔│騎乘車牌號碼000-000號│││戌○○││││攤」│機車至該檳榔攤，由盧高││││││││典在外接應，午○○戴口││││││││罩，手持西瓜刀1支進入││││││││，使酉○○見其持刀之脅││││││││迫方法，要求酉○○將財││││││││物交出，致使酉○○心生││││││││畏懼而大叫，午○○一時││││││││心慌，乃與接應戌○○共││││││││乘機車逃逸。││││├──┼──────┼───────┼───────────┼────┼─────┼─────┤│11│95年3月11日│高雄市前鎮區瑞│午○○騎乘車牌號碼000-│丑○○│約1萬元│午○○│││上午6時30分│和街288號「上│415號機車至檳榔攤，黃││││││許│好檳榔攤」│ 憲忠 頭戴半罩式安全帽、││││││││，手持西瓜刀1支進入，││││││││使丑○○見其持刀之脅迫││││││││方法，致心生畏懼不能抗││││││││拒，任由午○○取走抽屜││││││││內之現金約1萬元，得手││││││││後迅速騎乘機車逃逸。││││├──┼──────┼───────┼───────────┼────┼─────┼─────┤│12│95年3月12日│高雄縣鳳山市五│午○○騎乘車牌號碼000-│巳○○│3,000餘元│午○○│││22時許│甲二路601號「│415號機車至檳榔攤，黃│││││││你福氣檳榔攤」│憲忠頭戴半罩式安全帽、││││││││，手持西瓜刀1支進入，││││││││並令巳○○見其持刀之脅││││││││迫方法，致巳○○心生畏││││││││懼不能抗拒，任由午○○││││││││取走抽屜內之現金3千餘││││││││元，得手後迅速騎乘機車││││││││逃逸。││││├──┼──────┼───────┼───────────┼────┼─────┼─────┤│13│95年3月13日│高雄縣鳳山市五│午○○騎乘車牌號碼000-│卯○○│5,600元│午○○│││上午11時30分│甲一路118號「│415號機車至檳榔攤，黃││││││許│嘉興檳榔攤」│憲忠頭戴半罩式安全帽、││││││││，手持西瓜刀1支進入，││││││││使卯○○見其持刀之脅迫││││││││方法，致心生畏懼不能抗││││││││拒，任由午○○取走抽屜││││││││內之現金5600元，得手後││││││││迅速騎乘機車逃逸。││││├──┼──────┼───────┼───────────┼────┼─────┼─────┤│14│95年3月13日│高雄縣鳳山市鳳│午○○騎乘車牌號碼000-│丙○○│5,000元、│午○○│││13時30分許│頂路148號「七│717號機車至檳榔攤，黃││「峰」牌香│││││星檳榔攤」│憲忠手持西瓜刀1支進入││煙1包││││││，並以持刀靠近丙○○，││││││││令其勿出聲之脅迫方法，││││││││致丙○○心生畏懼不能抗││││││││拒，任由午○○取走5千││││││││元及香煙1包，得手後迅││││││││速騎乘機車逃逸。││││├──┼──────┼───────┼───────────┼────┼─────┼─────┤│15│95年3月14日│高雄縣鳳山市中│午○○騎乘車牌號碼000-│戊○○│2,000元│午○○│││23時許│崙路586號「莊│415號機車至檳榔攤，黃│││││││檳榔攤世家」│憲忠頭戴半罩式安全帽、││││││││，手持西瓜刀1支進入，││││││││，並以持刀靠近戊○○，││││││││令其勿出聲之脅迫方法，││││││││使之心生畏懼不能抗拒，││││││││任由午○○取走抽屜內之││││││││現金2千元，得手後迅速││││││││騎乘機車逃逸。││││├──┼──────┼───────┼───────────┼────┼─────┼─────┤│16│95年3月18日│高雄縣鳳山市大│午○○騎乘車牌號碼000-│癸○○│1,000元│午○○│││上午8時30分│明路28號「亞洲│717號機車至檳榔攤，黃││││││許│檳榔攤」│憲忠戴口罩，手持西瓜刀││││││││1支進入，使癸○○見其││││││││持刀之脅迫方法，致心生││││││││畏懼不能抗拒，任由黃憲││││││││忠取走抽屜內之現金1千││││││││元，得手後迅速騎乘機車││││││││逃逸。││││├──┼──────┼───────┼───────────┼────┼─────┼─────┤│17│95年3月18日│高雄縣鳳山市五│午○○騎乘車牌號碼000-│亥○○│4,000餘元│午○○│││上午11時50分│甲一路259號「│415號機車至檳榔攤，該││││││許│宏佳檳榔攤」│車之車牌用膠帶貼住，黃││││││││憲忠手持西瓜刀1支進入││││││││，並使亥○○見其持刀之││││││││脅迫方法，致心生畏懼不││││││││能抗拒，任由午○○取走││││││││抽屜內之財物4千餘元，││││││││得手後迅速騎乘機車逃逸││││││││。││││├──┼──────┼───────┼───────────┼────┼─────┼─────┤│18│95年3月19日│高雄縣鳳山市新│午○○騎乘車牌號碼000-│壬○○│5,400元│午○○│││18時50分許│富路299號1樓「│717號機車至檳榔攤，黃│││││││美月檳榔攤」│憲忠頭戴半罩式安全帽、││││││││，手持西瓜刀1支進入，││││││││並亮出西瓜刀使壬○○見││││││││其持刀之脅迫方法，致心││││││││生畏懼不能抗拒，任由黃││││││││憲忠取走抽屜內之現金5││││││││千4百元，得手後迅速騎││││││││乘機車逃逸。││││├──┼──────┼───────┼───────────┼────┼─────┼─────┤│19│95年3月19日│高雄縣鳳山市大│午○○騎乘車牌號碼000-│乙○○│5,000餘元│午○○│││23時30分│明路86號「檳榔│717號機車至檳榔攤，黃││││││││憲忠頭戴半罩式安全帽、││││││││，手持西瓜刀1支進入，││││││││使乙○○見其持刀之脅迫││││││││方法，致心生畏懼不能抗││││││││拒，任由午○○取走抽屜││││││││內之現金5千餘元，得手││││││││後迅速騎乘機車逃逸。││││├──┼──────┼───────┼───────────┼────┼─────┼─────┤│20│95年3月20日│高雄縣鳳山市五│午○○騎乘車牌號碼000-│庚○○│2,002元│午○○│││上午6時5分│甲一路451之35│415號機車至檳榔攤，黃││││││許│號「好面熟檳榔│憲忠戴半罩式安全帽、口│││││││攤」│罩，手持西瓜刀1支進入││││││││，並稱搶劫不要叫，使施││││││││ 美惠 見其持刀之脅迫方法││││││││，致心生畏懼不能抗拒，││││││││任由午○○取走抽屜內之││││││││現金2,002元，得手後迅││││││││速騎乘機車逃逸。││││├──┼──────┼───────┼───────────┼────┼─────┼─────┤│21│95年3月21日│高雄縣鳳山市五│午○○騎乘車牌號碼000-│申○○│5,900餘元│午○○│││上午7時30分│甲二路257號「│415號機車至檳榔攤，黃││││││許│老船長檳榔攤」│憲忠手持西瓜刀1支進入││││││││，使申○○見其持刀之脅││││││││迫方法，致心生畏懼不能││││││││抗拒，任由午○○取走抽││││││││屜內之現金5千9百餘元││││││││，得手後迅速騎乘機車逃││││││││逸。││││└──┴──────┴───────┴───────────┴────┴─────┴─────┘附表二：
┌──┬──────────┬──┬──┬──────────┬──┐│編號│品名│數量│編號│品名│數量│├──┼──────────┼──┼──┼──────────┼──┤│1│深黑色T恤│1件│11│深綠色半罩式安全帽│1頂│├──┼──────────┼──┼──┼──────────┼──┤│2│長袖白色毛線衣│1件│12│西瓜刀│1把│├──┼──────────┼──┼──┼──────────┼──┤│3│米黃色長袖條紋毛線衣│1件│13│蝴蝶刀│1把│├──┼──────────┼──┼──┼──────────┼──┤│4│短袖黑色襯衫│1件│14│米色短褲│1件│├──┼──────────┼──┼──┼──────────┼──┤│5│銀黑色(頭套式)外套│1件│15│黑色長褲│1件│├──┼──────────┼──┼──┼──────────┼──┤│6│淺藍色外套│1件│16│米色長袖上衣│1件│├──┼──────────┼──┼──┼──────────┼──┤│7│米色長褲│1件│17│米色膠帶│1捲│├──┼──────────┼──┼──┼──────────┼──┤│8│藍色口罩│1只│18│白色T恤│1件│├──┼──────────┼──┼──┼──────────┼──┤│9│白藍格子式口罩│1只│19│光陽機車(XNH-717)│1台│├──┼──────────┼──┼──┼──────────┼──┤│10│銀綠色半罩式安全帽│1頂│20│光陽機車(OGL-415)│1台│└──┴──────────┴──┴──┴──────────┴──┘附表三（被告午○○部分）┌──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┐│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【共同正犯之│二人以上共同實行犯罪之行為│二人以上共同實施犯罪之行為│舊法之「實施」│本案正犯││變更】修正前│者，皆為正犯。│者，皆為正犯。│涵蓋陰謀、預備│均有共同││刑法第28條→│││、著手、實行概│參與實行││現行刑法第28│││念在內，而新法│，新舊法││條│││剔除完全未參與│並無不同│││││犯罪相關行為之│，新法並│││││「實行」的「陰│無較為有│││││謀共同正犯」及│利。應逕│││││「預備共同正犯│依舊法。│││││」。││││││││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【連續犯之刪│連續數行為而犯同一罪名者，│刪除│新法將連續犯之│舊法有利││除】│以一罪論。但得加重其刑至二││規定刪除後，除││││分之一││非符合「接續犯││││││」或「包括的一││││││罪」情形，可認││││││構成單一犯罪外││││││，均應認係數罪││││││併罰。是此刪除││││││雖非犯罪構成要││││││件之變更，但顯││││││已影響行為人刑││││││罰之法律效果，││││││自屬法律有變更││││││依新法第2條第1││││││項規定，比較新││││││舊法。││╠═══╤══╪═════════════╧═════════════╧═══════╪════╡║整體比│舊法│共同正犯；應論以1罪，並加重其刑│舊法較為│║├──┼───────────────────────────────────┤有利│║較結果│新法│共同正犯；除可認係接續犯或包括一罪外，應論以數罪││╚═══╧══╧═══════════════════════════════════╧════╛附表四（被告戌○○部分）┌──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┐│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【共同正犯之│二人以上共同實行犯罪之行為│二人以上共同實施犯罪之行為│舊法之「實施」│本案正犯││變更】修正前│者，皆為正犯。│者，皆為正犯。│涵蓋陰謀、預備│均有共同││刑法第28條→│││、著手、實行概│參與實行││現行刑法第28│││念在內，而新法│，新舊法││條│││剔除完全未參與│並無不同│││││犯罪相關行為之│，新法並│││││「實行」的「陰│無較為有│││││謀共同正犯」及│利。應逕│││││「預備共同正犯│依舊法。│││││」。││││││││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【連續犯之刪│連續數行為而犯同一罪名者，│刪除│新法將連續犯之│舊法有利││除】│以一罪論。但得加重其刑至二││規定刪除後，除││││分之一││非符合「接續犯││││││」或「包括的一││││││罪」情形，可認││││││構成單一犯罪外││││││，均應認係數罪││││││併罰。是此刪除││││││雖非犯罪構成要││││││件之變更，但顯││││││已影響行為人刑││││││罰之法律效果，││││││自屬法律有變更││││││依新法第2條第1││││││項規定，比較新││││││舊法。││├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│【累犯變更】│受有期徒刑之執行完畢，或受│受徒刑之執行完畢，或一部之│受徒刑執行完畢│本案係故││修正前刑法第│無期徒刑或有期徒刑一部之執│執行而赦免後，5年以內故意│後5年以內再犯│意再犯罪││47條、第49條│行而赦免後，5年以內再犯有│再犯有期徒刑以上之罪者，為│有期徒刑以上之│，新舊法││→現行刑法第│期徒刑以上之罪者，為累犯，│累犯，加重本刑至二分之一。│罪，含因故意或│並無不同││47條、第49條│加重本刑至二分之一。│第98條第2項關於因強制工作│過失再犯之情形│，新法並││││而免其刑之執行者，於受強制│，但前所犯之罪│無較為有│││累犯之規定，於前所犯罪依軍│工作處分之執行完畢或一部之│不含依軍法所犯│利。應逕│││法或於外國法院受裁判者，不│執行而免除後，5年以內故意│之罪。修正後不│依舊法。│││適用之。│再犯有期徒刑以上之罪者，以│含過失再犯罪，│││││累犯論。│但前所犯之罪含││││││依軍法而犯之罪│││││累犯之規定，於前所犯罪在外│。且新法增訂強│││││國法院受裁判者，不適用之。│制工作處分與刑││││││罰之執行效果得││││││以互代之擬制累││││││犯之規定。││││││││╠═══╤══╪═════════════╧═════════════╧═══════╪════╡║整體比│舊法│共同正犯；應論以1罪，並加重其刑；累犯│舊法較為│║│││有利│║├──┼───────────────────────────────────┤│║較結果│新法│共同正犯；除可認係接續犯或包括一罪外，應論以數罪；累犯││╚═══╧══╧═══════════════════════════════════╧════╛