臺灣臺中地方法院107年度簡聲抗字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年簡聲抗字第6號民事裁定

裁判日期：民國107年09月20日

裁判案由：停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定107年度簡聲抗字第6號抗告人魚躍創意有限公司法定代理人 余府峰 訴訟代理人 徐曾蔭 律師複代理人 謝惠晴 律師相對人 李秉皓 上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於中華民國107年5月18日本院臺中簡易庭107年度中簡聲字第70號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
相對人之聲請駁回。
抗告程序費用由相對人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。故得裁定停止強制執行者，應以有上開規定之事件繫屬於法院，且有停止執行之必要者，始足當之。
二、抗告意旨略以：抗告人向本院聲請就相對人帳戶內之存款為強制執行（本院107年度司執字第25076號強制執行事件，下稱系爭強制執行事件），相對人因此向本院提起債務人異議之訴，並聲請供擔保停止執行，經本院以107年度中簡聲字第70號裁定相對人以新臺幣（下同）70,833元供擔保後，系爭強制執行事件之強制執行程序，暫予停止。惟系爭強制執行事件之強制執行程序業已終結，則相對人所為本件停止執行之聲請，與強制執行法第18條第2項規定不符，原裁定未予詳查，裁定准予供擔保停止已終結之強制執行程序，於法不合，爰提起抗告。並聲明：原裁定廢棄。相對人於原法院之聲請駁回。
三、本件相對人以其已對抗告人提起債務人異議之訴（以下簡稱本案訴訟），經本院107年度中簡字第1399號受理在案為由，聲請停止本院107年度司執字第25076號損害賠償強制執行事件之強制執行程序（以下簡稱系爭執行程序），經原裁定命相對人供擔保70,833元後，系爭執行程序於本案訴訟判決確定或因和解、撤回起訴而終結前，應暫予停止。惟本案訴訟經判決駁回相對人之請求，於107年8月26日確定，有本案訴訟之民事判決書、送達證書在卷可稽，並經本院依職權調取本案訴訟卷宗核閱無訛。故本案訴訟既已終結，相對人聲請停止系爭執行程序，即欠缺實益而無必要，核與強制執行法第18條第2項所定裁定停止強制執行之要件未合，其聲請已無理由。原裁定未及審酌上情而准於相對人供擔保後停止系爭執行程序，抗告意旨雖未指摘於此，仍應由本院予以廢棄，更為裁定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告有理由，依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第436條之1第1項、第3項、第495條之1第1項、第450條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年9月20日
民事第七庭審判長法官陳宗賢
法官林世民法官黃杰以上正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元，否則本院得不命補正逕行駁回再抗告。
中華民國107年9月20日
書記官王素珍